Решение по делу № 2А-291/2025 от 09.04.2025

Дело № 2а-291/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000326-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская 09 апреля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при помощнике судьи Куровской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО6, которое выразилось в не принятии мер по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес> и неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава, который в установленные законом сроки не произвел возврат исполнительного документа взыскателю.

Просит суд обязать начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>: отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его преждевременности; незамедлительно направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить направление судебным приставом-исполнителем ОСП по и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> запросов натариусам по месту регистрации и фактическому месту жительства умершего ФИО2 с целью получения сведений об открытии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, о круге надлежащих наследников умершего и о наследуемом имуществе. Направить взыскателю полученную от нотариуса информацию. Обеспечить обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО2 на надлежащего наследника, чье имя будет установлено в рамках исполнительного производства. В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

В обоснование требований административного иска указывает, что в производстве ОСП по Крыловскому и <адрес>м находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Павловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворено заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУ ФССП Росси по <адрес> о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местоположении исполнительного документа отсутствуют.

Основанием для обращения судебного пристава в суд с заявлением о прекращении исполнительного производств стала поступившая в ходе исполнительного производства информация о смерти должника. При этом судебным приставом – исполнителем не было представлено доказательств того, что им устанавливался круг наследников должника, в том числе и вне зависимости от того открывалось ли наследственное дело, принято ли наследственное имущество. Взыскатель к участию в рассмотрении заявления привлечен не был.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Павловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к делу № о прекращении производства отменено, о чем ОСП по Крыловскому и <адрес>м как сторона по делу была уведомлена.

Однако спустя полгода исполнительное производство так и не было возобновлено.

Административный истец принимал меры по досудебному урегулированию спора. ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано бездействие должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м, выраженное в непринятии мер к возобновлению исполнительного производства. Жалоба получена отделом (ШПИ 80104803661027) и до настоящего времени не рассмотрена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 не возобновлено.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

Непринятие мер начальником ОСП по Крыловскому и <адрес>м является бездействием существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежаще, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Начальник ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП по Крыловскому и <адрес>м находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес> в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и <адрес>м ФИО5 исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Оригинал исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен. Какие-либо сведения о местоположении исполнительного документа отсутствуют.

Однако спустя полгода исполнительное производство так и не было возобновлено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в числе прочих, взыскателю (часть 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Павловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к делу № о прекращении производства отменено, о чем ОСП по Крыловскому и <адрес>м как сторона по делу была уведомлена.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют и при рассмотрении дела суду не представлены доказательства направления взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и исполнительного документа.

При этом указанное постановлением на основании апелляционного определения не отменено старшим судебным приставом, что следует из поступившего по запросу суда копий материалов исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение требований части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу. Не совершены действия по вручению копии постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа ни при обращении взыскателя в суд, ни в ходе рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано бездействие должностных лиц ОСП по Крыловскому и <адрес>м, выраженное в непринятии мер к возобновлению исполнительного производства. Жалоба получена отделом (ШПИ 80104803661027) и до настоящего времени не рассмотрена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 не возобновлено.

Ответ по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска в части признания незаконным бездействия начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Административное исковое заявление содержит ходатайство о восстановлении срока на его подачу. С учетом положений части 6 ст. 219 КАС РФ суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявления, поскольку ответ на жалобу взыскателя, направленную должностному лицу в порядке подчиненности, не поступил.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить ИП ФИО3 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, которое выразилось в не принятии мер по возобновлению исполнительного производства в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом <адрес> и неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава, который в установленные законом сроки не произвел возврат исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника ОСП по Крыловскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>: отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; незамедлительно направить в адрес взыскателя ИП ФИО1 копию постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обеспечить направление судебным приставом-исполнителем ОСП по и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> запросов нотариусам по месту регистрации и фактическому месту жительства умершего ФИО2 с целью получения сведений об открытии наследственного дела к имуществу данного наследодателя, о круге надлежащих наследников умершего и о наследуемом имуществе. Направить взыскателю полученную от нотариуса информацию. Обеспечить обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о замене умершего должника ФИО2 на надлежащего наследника, чье имя будет установлено в рамках исполнительного производства. В случае установления факта утраты исполнительного документа, дать указание судебному приставу-исполнителю обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа.

Установить срок исполнения решения - в течение 15 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Судья О.В. Марченко