78RS0004-01-2022-000754-39
Дело № 2-459/2022 26 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.
при секретаре Самофаловой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 974 886 рублей 25 копеек за период с 18.10.2019г. по 06.06.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 159 380 рублей 36 копеек по состоянию на 24.08.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Как указывает истец, актом обследования от 18.10.2019г., составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее-ККИ), установлено, что территория площадью 12 292 кв. м. (далее- участок), примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13, расположенному по адресу: СанктПетербург, <адрес>, Озерная ул., <адрес>, литер А, используется ФИО2 (далее- ответчик) в отсутствие правовых оснований.
Актом обследования ККИ от 06.06.2022г. установлено, что ответчик продолжает использовать участок.
Самовольно занятая ответчиком территория находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-76771984. Участок договорными отношениями не обременен.
Таким образом, ответчик с 18.10.2019г. (дата составления акта обследования) использует участок в отсутствие правоустанавливающих документов.
По мнению истца, ответчик, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок.
Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № от 25.08.2022г. с требованием внести плату за фактическое пользование участок. До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.
Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на иск.
Третье лицо Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в судебное заседание явилось, представило отзыв на иск, указав на применение при расчете неосновательного обогащения кода функционального использования территории 8.2.
Третье лицо Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, представило отзыв на иск, в котором исковые требования поддержало.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав третье лицо, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Земельным кодексом РФ определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами субъектов РФ (п.п.7 п.1 ст.1).
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно п.п.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли).
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с п.1 ст.16 ЗК РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Озерная ул., <адрес>, литер А, кадастровый №, площадью 1208 кв. м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись № от 17.01.2019г.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Озерная ул., <адрес>, литер А, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись № от 17.01.2019г.
В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016г. № «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).
Актом обследования от 18.10.2019г., составленным сотрудниками ККИ, установлено, что территория площадью 12 292 кв. м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13, расположенному по адресу: СанктПетербург, <адрес>, Озерная ул., <адрес>, литер А, используется ФИО2 в отсутствие правовых оснований.
Актом обследования ККИ от 06.06.2022г. установлено, что ответчик продолжает использовать участок.
Обследование земельного участка проводилось Комитетом в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета от 05.09.2017г. №-р.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
По мнению истца, ФИО2 нарушает земельное законодательство и уклоняется от соблюдения платного использования земли с целью личного обогащения.
Осуществление государственного управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Санкт-Петербурга, отнесено к ведению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - КБ), на основании Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010г. № «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства».
В своем отзыве на исковое заявление Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга указал, что ФИО2 используется часть земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург <адрес> участок 46 (местоположение: Курортное лестничество Комаровское участковое лестничество квартал №, выделы 1,5,6, части выделов 4,7,8), кадастровый №, общей площадью 20 000 кв.м. (далее-лесной участок). Территория, занимаемая ответчиком, составляет 12 292 кв.м. (далее-спорная территория). В настоящее время правоустанавливающие документы на спорную территорию у ответчика отсутствуют.
Использование лесных участков из состава городских лесов Санкт-Петербурга осуществляется с учетом ограничений, установленных Лесным кодексом Российской Федерации (далее-ЛК РФ) в отношении городских (защитных) лесов, и в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Курортного лесопарка, утвержденным распоряжением Комитета от 14.07.2017г. №-р.
Из материалов дела следует, что в начале 2020г. ФИО2 обратился в КБ по вопросу предоставления в аренду лесного участка городских лесов Санкт-Петербурга, примыкающего к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13.
Письмом от 12.02.2020г. № КБ сообщил ответчику, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах квартала № Комаровского участкового лесничества Курортного лесопарка Санкт-Петербурга.
В соответствии со ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях, не противоречащих их защитному статусу.
Виды разрешенного использования установлены ст. 25 ЛК РФ и лесохозяйственным регламентом Курортного лесопарка, утвержденным распоряжением Комитета №-р от 14.07.2017г. Указанный в обращении вид планируемого использования лесного участка относится к разрешенным.
Согласно п. 4 ст. 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам-в аренду.
В соответствии со ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.
Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, принимается органом государственной власти, уполномоченным в области лесных отношений.
Пунктом 2 ст. 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.
В отношении испрашиваемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет отсутствуют, собственность не разграничена.
Образование земельного участка может быть осуществлено на основании проектной документации лесного участка, подготовленной в соответствии с приказом Минприроды России от 03.02.2017г. №.
Проектная документация лесного участка в Санкт-Петербурге, в соответствии с Постановлением, утверждается Комитетом.
Таким образом, для оформления арендных отношений для испрашиваемого ответчиком земельного участка требовалось разработать проектную документацию лесного участка, а также осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.
23.06.2020г. распоряжением КБ № была утверждена проектная документация лесного участка №, разработанная на основании заявления ответчика.
По согласованию с КИО ответчиком были выполнены кадастровые работы, в результате чего 05.10.2020г. КИО было осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет лесного участка площадью 20 000 кв. м., по адресу: ФИО1, СанктПетербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <адрес>, Озёрная ул., участок 46 (местоположение: Курортное лесничество, Комаровское участковое лесничество, квартал №, выделы №,5,6, части выделов 4,7,8), с кадастровым номером 78:38:0022301:2321.
При этом, сформированный лесной земельный участок не был выставлен КБ на аукцион; было принято решение о необходимости исключения участка из городских лесов путем внесения изменений в функциональное зонирование Генерального плана СанктПетербурга.
В процессе работы по этапу исключения из городских лесов земельного участка площадью 20 000 кв. м. было необходимо осуществить компенсационные мероприятия, т.е. осуществить подбор равноценных земельных участков для последующего их перевода в зону городских лесов.
Подходящие для компенсационных мероприятий земельные участки были найдены ответчиком, возможность их использования в качестве компенсационных была согласована с исполнительными органами государственной власти.
В письме от 07.07.2020г. №1/20-1-1 КБ указал ответчику, что считает возможным использовать участки, предложенные им, площадью 15 942 кв. м. и площадью 4 070 кв. м. в качестве компенсации изымаемого лесного участка городских лесов Санкт-Петербурга, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А.
В своем письме от 13.08.2020г. № ОБ-23886-4365/20-0-2 КИО сообщил ответчику, что считает возможным:
- исключение из городских лесов земельного участка площадью 20 000 кв. м. (далее-участок 1), прилегающего к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Озерная ул., <адрес>, литер А, с кадастровым номером 78:38:0022301:13;
- использование земельных участков площадью 15 942 кв. м. с кадастровым номером 78:38:0022213:93 (ФИО1, Санкт-Петербург, <адрес>, Лесной проспект, участок 2) (далее-участок 2) и площадью 4 070 кв. м., в отношении которого 25.01.2016г. выполнены топогеодезические работы (по результатам внесения сведений в региональную информационную систему «Геоинформационная система СанктПетербурга» присвоен идентификационный №_47636/1; государственный кадастровый учет не проходил) (далее-участок 3), в качестве компенсационных земельных участков при исключении из городских лесов участка 1;
- внесение изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части изменения функционального и территориального зонирования участков 2 и 3 в целях его приведения к рекреационной зоне лесов.
09.10.2020г. КИО были осуществлены формирование и постановка на государственный кадастровый учет второго компенсационного земельного участка, предложенного ответчиком - земельного участка площадью 4 070 кв. м., по адресу: ФИО1, Санкт - Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...> участок 3 (местоположение: ФИО1, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...> участок 3, (восточнее <адрес>, литер Д по Большому проспекту), с кадастровым номером 78:38:0022213:405.
Также КИО направил в <адрес> Санкт-Петербурга ходатайство о включении в протокол по результатам проведения публичных слушаний по проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» вопроса об изменении функциональных зон участков 2 и 3 на рекреационную зону лесов.
<адрес> Санкт-Петербурга приняла к сведению ходатайство КИО от 12.08.2020г. №0724277/20-0-0 о включении в протокол по результатам проведения общественных обсуждений но проекту Закона СанктПетербурга «О внесении изменений в Закон СанктПетербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» вопроса об изменении существующей функциональной зоны РЗ в границах земельного участка по адресу: СанктПетербург, <адрес>, Лесной проспект, участок 2, площадью 15 942 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022213:93 и земельного участка площадью 4 070 кв. м. с идентификационным номером 22213/38_47636/1 (государственный кадастровый учет не проходил) на функциональную зону лесов (Р1), с учетом письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 29.07.2020г. № о возможности включения указанных участков в состав городских лесов Санкт-Петербурга с целью компенсации предполагаемой к изъятию территории площадью 20 000 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13 (собственник ФИО2) и, в дальнейшем, поддержит данное предложение в период проведения общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт- Петербурга, организуемых Комитетом по градостроительству и архитектуре.
В письме от 11.05.2022г. № КБ указал ответчику на то, что в настоящее время необходимо внесение изменений в функциональное зонирование исключаемого и компенсационных участков в рамках внесения изменений в Закон СанктПетербурга «О Генеральном плане СанктПетербурга», для организации процедуры подачи соответствующих ходатайств было направлено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре с подробными разъяснениями.
Для завершения процесса оформления прав на участок с кадастровым номером 78:38:0022301:2321 необходимо было исключить его из состава городских лесов.
Согласно полученным от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, <адрес> Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга рекомендациям, ответчиком было подано предложение об изменении функциональной зоны принадлежащего ответчику земельного участка (кадастровый №) и прилегающей к нему территории в рамках проходивших в августе 2022г. общественных обсуждений по проекту Генерального плана СанктПетербурга.
Также ответчиком было подано предложение об изменении функциональной зоны участков с кадастровым номером 78:38:0022213:93 и кадастровым номером 78:38:0022213:405 на зону городских лесов, с целью обеспечения компенсации исключения указанной территории из состава городских лесов. Данное предложение также было поддержано КБ в рамках общественных обсуждений.
Поданные ответчиком в рамках общественных обсуждений предложения учтены в сводном заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга под номером 3206.
В настоящее время уполномоченными органами государственной власти СанктПетербурга ведется работа по подготовке проекта Генерального плана СанктПетербурга с учетом поданных в рамках общественных обсуждений предложений.
Таким образом, исключение испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов позволит в последующем ответчику в установленном законом порядке завершить процесс оформления договорных отношений на территорию, прилегающую к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13.
Указанное выше свидетельствует о том, что ответчик в течение длительного периода ведет активную работу, направленную на оформление прав (договорных отношений) в отношении территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку. Данная работа ведется ответчиком в постоянном взаимодействии с исполнительными органами государственной власти с четким и добросовестным исполнением с его стороны мероприятий, на необходимость выполнения которых указывают органы исполнительной власти.
Истец не только проинформирован обо всех действиях ответчика, направленных на оформление договорных отношений в отношении спорной территории, но и с самого начала также является активным участником данного процесса, выполняя в рамках своих полномочий соответствующие мероприятия.
Об указанных выше обстоятельствах ответчик сообщил КИО в ответе на претензию от 25.08.2022г.(вх. КИО №).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из указанных норм следует, что взыскание неосновательного обогащения является мерой, призванной восстановить нарушенное право соответствующей стороны. Т.е. взысканию в качестве неосновательного обогащения подлежит не максимально возможная сумма, которую собственник земельного участка мог бы извлечь от того или иного использования участка, а именно та фактическая стоимость (арендная плата в рассматриваемом случае), которую пользователь заплатил бы собственнику участка, если бы они находились в надлежаще оформленных арендных правоотношениях.
Положения главы ГК РФ предусматривают возмещение неосновательного обогащения в том размере, в котором имущество приобретено или сбережено за счет потерпевшего, при том, что в случае заключения между сторонами договора аренды земельного участка, он был бы заключен именно с указанием цели его функционального использования.
Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26.11.2009г. № утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).
Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.
Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.
Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.
Приведенный в Положении порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.
Пунктом 36 «Кодов и коэффициентов функционального использования территории», являющихся приложением 4 к Положению, установлено, что к земельным участкам, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), дач, установленных правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев при отсутствии центрального отопления в жилых домах, применяется коэффициент 0,0400 для капитальных объектов и коэффициент 0,0080 для временных объектов.
Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета, указал, что на занимаемой территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку, не возведено никаких капитальных строений, территория не используется для предпринимательской или коммерческой деятельности, основная часть территории занята древесно-кустарниковыми насаждениями. Данное обстоятельство подтверждено Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. Отсутствие капитальных строений на спорном участке отражено и в акте ККИ от 18.10.2019г.
Таким образом, использование указанной территории, по сути, является использованием ответчиком сверх площади принадлежащего ему, как физическому лицу, участка ИЖС в целях обеспечения собственных бытовых нужд, что полностью соответствует коду функционального использования территории 8.2., указанному в п.36 приложения 4 к Положению.
Фактическое использование территории ответчиком, соответствующее коду функционального использования территории 8.2., подтверждается Ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 09.12.2022г. № С30-0001143 22-Т, изготовленной СПб ГБУ «ГУИОН».
Таким образом, исходя из фактического использования ответчиком спорной территории, размер неосновательного обогащения должен был быть определен истцом с применением кода функционального использования территории 8.2., а не кода 18.0.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком территории в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования, в связи с чем, применение им при расчете неосновательного обогащения коэффициента Кн, равного 18,0, является необоснованным.
Кроме того, из представленного истцом расчета размера неосновательного обогащения следует, что при его определении истцом к периоду с 01.01.2022г. применен коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), равный 1.29.
При этом пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2022г. № «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009г. №, от 07.10.2014г. №» коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд) определен на 2022 год как 1.24.
Согласно пункту 3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.09.2022г. №, действие пунктов 1 и 2.1 постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022г..
Соответственно, при расчете размера неосновательного обогащения истец не только должен был учитывать код функционального использования территории 8.2., но и применять коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), равный 1.24. ко всему периоду расчета.
Соответственно, суд не может согласиться с определенной истцом суммой неосновательного обогащения в размере 45 974 886 рублей 25 копеек.
В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ 16-46).
Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Исходя из буквального толкования данной нормы ГК РФ, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.
Следовательно, неосновательная сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размеров арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.
По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлен расчет неосновательного обогащения, возникшего вследствие не внесения им арендной платы за пользование спорным земельным участком в указанный период с применением кода функционального использования территории 8.2.
Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
Иного расчета истцом суду не представлено.
Сумма неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 18.10.2019г. по 06.06.2022г. составляет 1 027 953 рублей 82 копейки.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 159 380 рублей 36 копеек.
Вместе с тем стороной истца представлен расчет процентов, возникших вследствие не внесения ответчиком арендной платы за пользование спорным земельным участком площадью в указанный период, выполненный с применением ненадлежащего коэффициента.
Согласно предоставленному ответчиком расчету, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (на 24.08.2022г.), подлежащих взысканию, составляет 136 639 рублей 74 копейки.
Данный расчет проверен судом и является арифметически правильным.
Иного расчета истцом суду не представлено.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.48 постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов также до момента фактического исполнения обязательств (п.3 ст.395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Исходя из общего размера удовлетворенных требований, с ответчика в соответствии с нормами ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 14 022 рубля 97 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение в размере 1 027 953 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 639 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022г. до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 14 022 рубля 97 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено 28.12.2022г.
Судья