Дело № 2-4808/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04 » октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДСК «Радио» о сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков, взыскании судебных расходов,

по иску ФИО3 к ДСК «Радио» о нечинении препятствий, сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков,

по иску ФИО2 к ДСК «Радио» о нечинении препятствий, сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями ДСК «Радио», с учетом уточненных исковых требований, просили: обязать ДСК «Радио» не чинить препятствий истцам для прохода и проезда по земельному участку с К№, принадлежащему ДСК «Радио», к земельным участкам по адресу: АДРЕС обязать ДСК «Радио» обеспечить доступ истцам к земельным участкам по адресу: АДРЕС, АДРЕС по земельному участку ДСК «Радио» с К№; обязать ДСК «Радио» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу снести: шлагбаум № выездной, шлагбаум № на въезде на АДРЕС шлагбаум №, бетонные блоки и забор из проволочной сетки, установленный вдоль участка №, металлические ворота, исключить из исковых требований координаты вышеуказанных объектов. В случае если ДСК «Радио» не исполнит решение суда в течение 10 дней после его вступления в силу, предоставить истцам право за свой счет произвести снос трех шлагбаумов, металлического забора, бетонных блоков и металлических ворот на участке ДСК «Радио» с К№. Также просили взыскать с ДСК «Радио» судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 101 580 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО2 в размере 41580,00 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу ФИО3 в размере 41580,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что они владеют земельными участками по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по иску истцов к ДСК «Радио» об установлении сервитута, на земельный участок, принадлежащий ДСК «Радио» с К№, был наложен сервитут. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ., председатель ДСК «Радио» ФИО5 установил шлагбаумы, бетонные блоки и забор, исключая возможность прохода или проезда к участку истцов. Сервитут установлен судом и зарегистрирован в Управление Росреестра по АДРЕС.

Истец: ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Истцы: ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик: представители ДСК «Радио» в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск, указали, что истцы злоупотребляют своими процессуальными правами, ограждающие конструкции ДСК «Радио» установлены законно и находятся вне пределов действия сервитута (л.д. 97-99, 105-152, 167-169 том №).

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

ФИО1 является собственником земельного участка с К№, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

ФИО2 является собственником земельного участка с К№, по адресу: АДРЕС

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

ДСК «Радио» на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС

Решением заседания членов правления ДСК «Радио» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение установить забор, который перекроет проезд чужого транспорта и свободное передвижение неизвестных лиц по улицам кооператива (л.д. 108 том №).

Решением общего собрания ДСК «Радио» от ДД.ММ.ГГГГ. утверждена установка шлагбаума в 4 квартале 2021 на въезде в кооперативе (л.д. 109 том №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ДСК «Радио» об установлении частного сервитута удовлетворены. Установлен сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельным участком с кадастровыми номерами №, по адресу: АДРЕС соответственно по варианту № заключения повторной землеустроительной экспертизы через земельный участок ДСК «Радио» с К№: вариант № участка для обеспечения проезда к земельному участку ФИО1 с К№ – площадь обременения 2923 кв.м. (план в приложении №, каталог координат в таблице 1); вариант № участка для обеспечения проезда к земельному участку ФИО2 с К№, площадь обременения 3276 кв.м. (план в приложении №, каталог координат в таблице 2); вариант № участка для обеспечения проезда к земельному участку ФИО3 с К№, площадь обременения 3184 кв.м. (план в приложении №, каталог координат в таблице 3). Установлен размер ежегодной платы за сервитут в пользу ДСК «Радио».

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ДСК «Радио» - без удовлетворения.

Постановлением УУП ФИО6 УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ (л.д. 209-210 том №). Согласно заявлению истца по адресу: АДРЕС соседи поставили ограждение, она не может попасть на участок.

Для разрешения спора по данному делу судом была назначена и проведена строительно-техническая эксперта, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «КЭТРО» с учетом дополнений, в границах сервитутов, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вариант № заключения повторной землеустроительной экспертизы), имеются препятствия для их использования в виде трех шлагбаумов, бетонных блоков и забора из металлической сетки. Все препятствия отображены на планах, описано их местоположение в координатах.

В ходе проведения исследования экспертами было выявлено, что для обеспечения доступа на земельные участки с кадастровыми номерами № через участок ДСК «Радио» с К№ (согласно варианту № заключения повторной землеустроительной экспертизы) необходимо произвести демонтаж трех шлагбаумов, металлического забора и бетонных блоков на участке ДСК «Радио». Демонтаж ворот проводить необязательно, достаточно убрать замок. По результатам проведенных исследований эксперты приходят к выводу, что демонтировать вышеуказанные препятствия возможно.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, так как их выводы мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усмотрел в данном случае законных оснований и процессуальной необходимости в назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы, поскольку, проведенная экспертиза дала исчерпывающие ответы на интересующие суд вопросы, при этом эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы, что исключает возможность неоднозначного их толкования.

Оснований для вынесения частного определения в адрес ООО «КЭТРО» по доводам, изложенным ответчиком, судом установлено не было.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии сост. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд установил, что в настоящее время непосредственный проезд к земельным участкам истцам затруднен и невозможен в результате установки шлагбаумов, бетонных блоков, замка на металлических воротах. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что нарушаются права истцов как собственников земельных участков на полноценное пользование земельными участками и беспрепятственный проезд к ним. Принимая во внимание заключение экспертов ООО «Кэтро» о том, что имеются препятствия для их использования в виде трех шлагбаумов, бетонных блоков и забора из металлической сетки. Демонтаж ворот проводить необязательно, достаточно убрать замок. Суд приходит к выводу о возложении на ДСК «Радио» обязанности произвести демонтаж (в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2021г. по делу №) следующих объектов: шлагбаума № на въезде в ДСК «Радио», шлагбаум № (улица № ДСК «Радио») на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием, шлагбаум № (улица № на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием), бетонных блоков с забором из проволочной сетки закрепленной посредством этих блоков вдоль участка К№, К№ и демонтаже замка с металлических ворот.

При этом, суд учитывает, что в данном случае необходимо исходить не только из интересов собственников участков и членов ДСК «Радио», принявших решение об установке шлагбаумов, но и других собственников, доступ (проезд) к земельным участкам которых обеспечивается через земельный участок ответчика, чем нарушаются их права как собственников. Истцы, как владельцы, принадлежащих им земельных участков имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд считает, что срок в течение 10 календарных дней не достаточный для устранения нарушений прав истцов, а именно для демонтажа шлагбаумов и бетонных блоков, замка с ворот, и считает, что достаточным сроком в данном случае будет 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что выводы экспертов ООО «КЭТРО» положены в основу решения суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере по 41 580 руб. в пользу каждого.

Само по себе то обстоятельство, что расходы по проведению экспертизы оплачены иным лицом –родственником (согласно представленным в адрес суда платежным поручениям ФИО7) не может служить основанием для отказа в компенсации расходов по проведению экспертизы, так как оплата была проведена по поручению истцов и ими одобрена, в представленных платежных поручениях указан номер счета за проведение экспертизы, который соответствуют счету, указанный экспертами для оплаты по данному гражданскому делу. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ДСК «Радио» о сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО3 к ДСК «Радио» о сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков,- удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО2 к ДСК «Радио» о сносе забора, шлагбаума, бетонных блоков, - удовлетворить частично.

Обязать ДСК «Радио» не чинить ФИО1, ФИО3, ФИО2 препятствий для прохода и проезда по земельному участку с К№, общей площадью 118 851 кв.м., принадлежащему ДСК «Радио» при пользовании земельными участками по адресу: АДРЕС, в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вариант № заключения повторной землеустроительной экспертизы).

Обязать ДСК «Радио» обеспечить доступ собственникам: ФИО1, ФИО3, ФИО2 при пользовании земельными участками по адресу: АДРЕС по земельному участку ДСК «Радио», К№, в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (вариант № заключения повторной землеустроительной экспертизы), обязав ДСК «Радио» произвести демонтаж (в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.11.2021г. по делу №) следующих объектов: шлагбаума № на въезде в ДСК «Радио», шлагбаум № (улица № ДСК «Радио») на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием, шлагбаум № (улица № на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием), бетонных блоков с забором из проволочной сетки закрепленные посредством этих блоков вдоль участка К№, К№, убрать замок с металлических ворот.

В случае если ДСК «Радио» не исполнит решение суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1, ФИО3, ФИО2 право за свой счет произвести демонтаж (в границах сервитута, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №) следующих объектов: шлагбаума № на въезде в ДСК «Радио», шлагбаум № (улица № ДСК «Радио») на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием, шлагбаум № (улица № на повороте сервитута с основной дороги с асфальтовым покрытием на второстепенную дорогу с улучшенным грунтовым покрытием), бетонных блоков с забором из проволочной сетки закрепленного посредством этих блоков вдоль участка К№, К№, убрать замок с металлических ворот.

Взыскать с ДСК «Радио» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по проведению экспертизы 41 580 руб., а всего взыскать 71 580,00 руб.

Взыскать с ДСК «Радио» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по проведению экспертизы в размере 41 580 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ДСК «Радио» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ДСК «Радио» об обязании ДСК «Радио» произвести демонтаж металлических ворот с замком, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.