дело № 2-803/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006618-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.
при секретаре Болотской М.С.
с участием старшего помощника прокурора
Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, указав, что 20.05.2024 года ответчик совершил убийство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая доводилась ему мамой. Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в невосполнимой потере близкого и родного человека, душевной боли от потери мамы. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 3000 000 рублей. Также им были затрачены денежные средства на погребение мамы, и проведение поминального обеда. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей и материальный ущерб в связи с организацией похорон в сумме 69 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования, объяснил, что мама для него была родным и близким человеком. Несмотря на то что у него есть своя семья, он всегда с ней каждый день созванивался, если нужно было дать совет или помощь она всегда была готова помочь. Вместе проводили время в выходные дни в с. Троицкое, где мама проживала. Никого больше из родственников у него не осталось, брат мамы ФИО4 скончалась после продолжительной болезни. Просил удовлетворить требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, назначенное по приговору суда, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по месту отбытия наказания.
С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу положений ст. 167, ст. ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в заочном производстве.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора Коршуновой Н.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно части второй статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2024 года по делу №1-521/2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе, преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.
Учитывая, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении смерти ФИО3, суд приходит к выводу о наличии факта противоправных действий на стороне ФИО2, состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 и причинением морального вреда ее родственнику (в данном случае сыну ФИО1), выраженном в переживаниях и нравственных страданиях по поводу смерти мамы.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
Пунктом первым статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта первого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»" разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.
К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводился сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.
ФИО3 умерла 20.05.2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Как установлено приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 декабря 2024 года ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление им совершено в период с 23 часов 19 мая 2024 года до 00:23 часов 20 мая 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в квартире №206,206 и общем тамбуре указанной квартиры, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства находившейся там же ФИО3, нанес ей множественные удары ножом и неустановленным тупым предметом по различным частям тела, в том числе в жизненно важные органы, причинив ФИО3 телесные повреждения.
Смерть ФИО3 наступила 20.05.2024 года в период с 00:23 до 01:49 часов в результате девяти проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки с обеих сторон и живота слева с повреждением мягких тканей грудной клетки и живота, грудины, пристеночной плевры, межреберных мышц хрящевой части 8-го ребра справа; позадигрудинной клетчатки, легких, сердечной сорочки, сердца, печени, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением, осложнившихся острой кровопотерей, геморрагическим шоком.
Давая объяснения в судебном заседании истец указывал о том, что между ним и мамой были хорошие, доброжелательные, теплые отношения. Она всегда была готова ему помочь и советом, и делом. Практически каждый день разговаривал с ней, звонил. Когда совпадали выходные дни, мама работала в пивбаре, а он на заводе, они вместе проводили время в доме в с. Троицкое Липецкой области. Мама для него была близким, родным человеком, ее смерть невосполнимая потеря для него, никого из родственников больше нет. Брат мамы, его дядя ФИО4 недавно умер от болезни иных родственников у него не имеется.
Учитывая положения Конституции Российской Федерации, гарантирующие каждому человеку право на родственные и семейные связи, на защиту семьи, в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, а также принимая во внимание сложившиеся отношения между истцом и его мамой, изменение психологического благополучия истца в связи с гибелью мамы, в данном случае гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился матери, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
ФИО1, являясь сыном ФИО3 (погибшей от действий ответчика), в силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации относится к числу близких родственников. Из его объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что он испытал нравственные переживания в связи с утратой мамы, поскольку при жизни их связывали доброжелательные, тесные семейные отношения.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, действий ответчика, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости сумма подлежащая взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 500 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с организацией похорон матери ФИО3
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая изложенные нормы, а также нормы статей 3, 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», пунктов 6.1, 6.12 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. №01-НС-22/1, с учетом разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», от 15 ноября 2022 года №33 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств, суд полагает требование истца о взыскании расходов на погребение подлежит удовлетворению.
Погибшая в результате причинения ей телесных повреждений, повлекших смерть, ФИО3 доводилась мамой ФИО1 (истца по данному делу), которым была осуществлена организация похорон и мероприятий, связанных с погребением умершей ФИО3
Стоимость понесенных истцом расходов составила 69.000 рублей, что усматривается из представленной квитанции №НФФР-000484 и сообщения ИП ФИО5, ФИО1 были оказаны ритуальные услуги по организации погребения ФИО3. Полный перечень услуг и их стоимость поименованы в квитанции от 20.05.2024 года, сумма составила 69000 рублей. Денежные средства в указанном размере были получены индивидуальным предпринимателем, о чем имеется отметка в квитанции.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 неимущественные права + 4000 рублей требования имущественного характера при цене иска не превышающей 100 000 рублей) в доход бюджета.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей, материальный ущерб в сумме 69 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 14<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Пешкова Ю.Н.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.