Решение по делу № 2-652/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-652/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 06 мая 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием прокурора Макарова А.Ю.

при секретаре Гафаровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алексеевского района Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Алексеевского района Республики Татарстан, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что <...> следователем следственного отделения ОМВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в размере 886 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 был признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса ФИО1 следует, что <...> ей поступил телефонный звонок от незнакомого мужчины, который представился работником Теле 2, сообщил что блокирует ее сим карту и чтобы ее не заблокировать, нужно продиктовать коды и смс. После чего поступили смс сообщения от Госуслуг, в которых были цифровые коды, которые ФИО1 продиктовала данному мужчине. После этого она попыталась зайти в личный кабинет Госуслуг, но у нее не получилось. Найдя в интернете номер горячей линии Госуслуг ФИО1 позвонила и объяснила ситуацию, после чего ее соединили с Центральным банком, где восстановили вход в ее личный кабинет Госуслуг. После восстановления входа в личный кабинет Госуслуг ФИО1 увидела, что от ее имени были направлены заявки в банки на получение кредитов. Мужчина из Центрального банка, посоветовал обратиться в Почта Банк, где снять одобренный кредит в размере 600 000 рублей. После этого ФИО1 приехала в п.г.т. Алексеевское, где в отделении Почта Банк, обналичила полученный кредит в сумме 611 000 рублей. Полученные деньги перевела на банковские счета <...>, <...>, который продиктовал мужчина из банка. Деньги переводила через банкомат ПАО «ВТБ» в <...>, в сумме 400 000 рублей и 206 000 рублей.

<...> в приложении «Ват Сап» поступил входящий звонок с номера <...>, звонил мужчина представился работником Центрального банка, и сказал, что один из кредитов погашен. После чего сказал, что у ФИО1 есть еще два кредита на выдачу и нужно ехать в <...>, чтобы получить их, опередить мошенников. После чего ФИО1 приехала в <...> в ПАО «ВТБ», где получила и обналичила на кассе кредит в сумме 294 000 рублей. Затем мужчиной было указано купить телефон за 15000 рублей установить приложение «Мир пей», что и сделала, после этого направили к банкомату «Сбербанк» с купленным телефоном, положила телефон на банкомат и закинула через банкомат 280 000 рублей. На банкомате набрала пароль от карты «Совкомбанка», которая подключена «Мир пей». После перевода денег сказали удалить данное приложение, что и сделала. После приезда домой, поняла, что обманули мошенники. Общая сумма причиненного ущерба составляет 886 000 рублей.

ФИО1 будучи введенной в заблуждение путем обмана, через банкомат ПАО «ВТБ» в <...> перевела 206 000 рублей на счёт <...> в ПАО «ВТБ».

В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанный счёт принадлежит ФИО2, <...> года рождения.

Правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 206 000 рублей у ФИО2 не имелось.

ФИО2 за счет ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2, <...> г.р., в пользу ФИО1, <...> г.р. сумму неосновательного обогащения в размере 206 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <...> г.р., в пользу ФИО1, <...> г.р. проценты за пользование денежными средствами: с <...> по <...> в размере 24 374 руб. 11 коп., за период с <...> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

Определением от <...> судом было отказано в ходатайстве об обеспечении иска.

Прокурор Макаров А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Поскольку истцовая сторона не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что <...> следователем следственного отделения ОМВД России по Алексеевскому району Республики Татарстан возбуждено уголовное дело по факту завладения путем обмана денежными средствами ФИО1 в размере 886 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество). В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 был признана потерпевшей.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что указанный счёт принадлежит ФИО2, <...> года рождения.

Правовых оснований для получения от ФИО1 денежных средств в размере 206 000 рублей у ФИО2 не имелось.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета истца на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что денежные средства были перечислены на карту, оформленную на ответчика, а в силу действующего законодательства персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. На стороне ответчика, как владельца карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что денежные средства в размере 206000 рублей, принадлежащие истцу, были получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, доказательств возврата ФИО2 данных денежных средств не представлено, как и не представлено доказательств перечисления указанных денежных средств на каком-либо безвозмездном основании, в том числе, в качестве благотворительной помощи, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 206000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование средствами при неосновательном обогащении закон связывает с моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик получил денежные средства, при том, что ему было известно о неопределенности обязательства, отсутствии с его стороны встречного эквивалентного предоставления в пользу истца, равно как и об отсутствии подобного обязательства на будущее время, следовательно, ответчик не мог не знать со дня получения денежных средств о неосновательности своего обогащения.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 24374,11 руб. за период начисления процентов с <...> по <...>.

Кроме этого, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга, по день вынесения решения суда, исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России, то есть до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 5570,46 руб. за период начисления процентов с <...> по <...>.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 7180 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 206000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24374,11 руб. за период начисления процентов с <...> по <...>, также проценты по день вынесения решения суда в размере 5570,46 руб. за период начисления процентов с <...> по <...>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 7180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025.