К делу № 2а-6052/2025 УИД: 23RS0058-01-2025-007613-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 19 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, в котором с учетом уточнения требований просил суд: 1) признать незаконным бездействие УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу №; 2) взыскать с административного ответчика расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 рублей; 3) взыскать с административного ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В обоснование заявленных уточненных требований административным истцом указано, что он, ФИО2, является адвокатом Филиала в Краснодарском крае Калининградского адвокатского бюро «Огарь и партнеры». В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял защиту гр-на ФИО3 по уголовному делу №, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя следователя ФИО4 было подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 3292 руб. Постановление следователя о вынесении процессуальных издержек истцом не получено.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к связанным с производством по уголовному делу процессуальным издержкам.

Как указано в п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), такая выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Пункт 29 вышеуказанного Положения содержит норму, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Однако, Постановление следователя о вынесении процессуальных издержек адвокату не представлено.

Оплату вознаграждения адвокату - истцу за оказание правовой помощи ФИО3 по уголовному делу № УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в установленный законом 30-дневный срок не осуществило.

Административным истцом направлена копия иска направлена административному ответчику. Стоимость отправки составляет 91,20 руб.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении и рассмотрении в его отсутствие не заявлял. ФИО2 о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом под роспись.

В судебном заседании представитель административного ответчика УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, согласно представленным письменным возражениям на административный иск. Суду пояснила, что в соответствии с постановлением об оплате процессуальных издержек адвокату по назначению следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 по уголовному делу № по обвинению ФИО3 УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена оплата труда адвоката в полном объеме, то есть в размере 3292 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Так как явку административного истца суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии неявившегося административного истца.

Выслушав доводы и возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Исходя из смысла приведенных норм, выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, адвокат ФИО2 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял защиту ФИО3 по уголовному делу №, на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя следователя ФИО4 было подано заявление об оплате труда адвоката на сумму 3292 руб. Постановление следователя о вынесении процессуальных издержек административным истцом не получено.

Административным истцом в адрес следователя СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 было направлено заявление об оплате труда адвоката на сумму 3292 руб., однако, постановление следователя о вынесении процессуальных издержек истцом не получено, оплата вознаграждения адвокату за оказание правовой помощи ФИО3 по уголовному делу № не произведена.

В связи с этим адвокат ФИО2 просит суд признать незаконным бездействие УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившееся в неоплате труда адвоката ФИО2 по уголовному делу №.

Судом также установлено, что в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об оплате процессуальных издержек адвокату по назначению следователя по ОВД СЧ СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 по уголовному делу № по обвинению ФИО3 УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю произведена оплата труда адвоката в полном объеме, то есть в размере 3292 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что заявление ФИО2 о выплате вознаграждения рассмотрено и удовлетворено уполномоченным должностным лицом, административному истцу назначена оплата причитающегося вознаграждения, постановление передано на исполнение в соответствующий орган, и произведена выплата. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено.

Кроме того, Законодательством не предусмотрена обязанность органов внутренних дел направить заявителю ответ на заявление о выплате процессуальных издержек. Порядок рассмотрения такого заявления регламентирован уголовно-процессуальным законодательством. Как участник уголовного судопроизводства ФИО2 имел право ознакомится с соответствующим постановлением следователя и снять с него копию.

При этом доказательств в опровержение возражений представителя административного ответчика, в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Оспариваемое бездействие УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю соответствует закону, прав административного истца не нарушает, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов