ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г.Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2025 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.10.2017 по гражданскому делу №2-868/2017 с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО КБ «Агросоюз» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 в размере 635 883,43 руб. Судом были выданы исполнительные листы серии № в отношении ФИО4, № в отношении ФИО5, на основании которых в ОСП Алексинского и Заокского районов в отношении ФИО4 02.04.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО5 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которые в настоящий момент не окончены и находятся на исполнении.

05.02.2019 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № истец ООО КБ «Агросоюз» признан банкротом. 06.05.2024 между ООО КБ «Агросоюз» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «АСВ» ФИО1 («Цедент») и ФИО3 («Цессионарий») заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования, в том числе по кредитному договору № от 16.04.2014.

В соответствии с условиями договора № уступки прав требования (цессии) от 06.05.2024, права требования к должникам переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и на неустойку.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 06.05.2024 ФИО4, ФИО5 являются должниками перед ФИО3, и права требования сумм, присужденных судом по гражданскому делу, принадлежат ФИО3

Согласно дополнительному соглашению № от 16.05.2024 к договору № уступки прав требования (цессии) от 06.05.2024, к ФИО3 переходят права требования с должников суммы основного долга в размере 392 262,78 руб. и сумма задолженности по процентам 4 967,18 руб., а всего 397 229,96 руб.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 05.08.2024, вступившим в законную силу 27.08.2024, по гражданскому делу №2-868/2017 произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» на правопреемника ФИО3

Полагал, что с 06.05.2024 у ФИО3 возникло право требования по кредитному договору № от 16.04.2014, заключенному с должниками по долговым обязательствам последних перед ООО КБ «Агросоюз».

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, процентная ставка по кредиту составляет 26 % годовых.

Решением суда от 04.10.2017 года по гражданскому делу №2-868/2017 кредитный договор № от 16.04.2014 не расторгнут и соответственно у ответчиков сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и после вынесения решения суда до даты фактического возврата основной суммы кредита.

Согласно произведенному расчету от 03.03.2025 с учетом трехлетнего срока исковой давности, за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.04.2014 составляет 280 840,06 руб.

Также, в соответствии с п.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 года размер неустойки составляет 4 000 105,70 руб., однако истец добровольно заявил о снижении неустойки до 300 000,00 руб.

Просил взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 года в размере 280 840,06 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 688 руб.

В судебном заседании:

ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч.3 ст.233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст.819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В тоже время, статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из анализа вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но, и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе, право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом, в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Как усматривается из кредитного договора № от 16.04.2014, заключенного между ФИО4, ФИО5 и ООО КБ «Агросоюз», процентная ставка составляла 26,00 % (п.4).

Согласно п.8.2 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 04.10.2017 по гражданскому делу №2-868/2017, вступившим в законную силу 08.11.20217, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО КБ «Агросоюз» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014 в размере 635 883,43 руб.

Судом ООО КБ «Агросоюз» в отношении должников - ФИО4, ФИО5 выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС №, которые предъявлены к принудительному исполнению и находятся на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов.

На основании исполнительных листов серии ФС № в отношении ФИО4 02.04.2021 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, серии ФС № в отношении ФИО5 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ».

Данные исполнительные производства в настоящий момент не окончены и находятся на исполнении, что подтверждается данными официального сайта ФССП России и информацией, предоставленной ОСП Алексинского и Заокского районов.

Согласно договору цессии № от 06.05.2024 и дополнительному соглашению № от 16.05.2024 к договору уступки прав требования, ООО КБ «Агросоюз» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) уступило ФИО3 (цессионарий) право требования задолженности по кредитным платежам, в том числе по кредитному договору № от 16.04.2014 с ФИО4, ФИО5 суммы основного долга в размере 392 262,78 и сумма задолженности по процентам 4 967,18 руб., а всего 397 229,96 руб. Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному ООО КБ «Агросоюз» с ФИО4, ФИО5

Определением суда от 05.08.2024, вступившим в законную силу 27.08.2024, по гражданскому делу №2-868/2017 произведена замена стороны взыскателя с ООО КБ «Агросоюз» на правопреемника - ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.6).

Решением суда от 04.10.2017 года по гражданскому делу №2-868/2017 кредитный договор № от 16.04.2014 не расторгнут, и соответственно у ответчиков сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование кредитом и после вынесения решения суда до даты фактического возврата основной суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом срока исковой давности, за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.04.2014 составляет 280 840,06 руб.

Данный расчет является правильным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету стороной ответчика не предоставлено.

В свою очередь, в силу ст.330 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пеню), в размере, определенном законом или договором.

По смыслу данной нормы закона неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, то есть неустойка имеет штрафную правовую природу.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (ч.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчета, с учетом срока исковой давности, за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 размер неустойки составляет 4 000 105,70 руб.

Данный расчет является правильным, также проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету стороной ответчика не предоставлено.

В тоже время истцом добровольно снижена неустойка до 300 000 руб.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины (чек от 25.02.2025) в размере 16 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, ИНН №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, ИНН №) в пользу ФИО3 проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 в размере 280 840,06 руб., неустойку за период с 01.03.2022 по 01.12.2024 в размере 300 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 16 688 руб., а всего 597 528 (пятьсот девяносто семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.

Судья