Дело № 5-1458/2022,

УИД 51RS0002-01-2022-005813-96

Мотивированное постановление изготовлено 05.12.2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 2 декабря 2022 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3), *** ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** при убытии из порта *** в *** транспортного средства международной перевозки т/р *** таможенному органу перевозчиком, представлены сведения в соответствии с пп.2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС в электронном виде посредствам программы КПС «Совершение операций», судовое дело №***, ДТС №***.

В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля при убытии транспортного средства международной морской перевозки был проведен таможенный осмотр транспортного средства т/р *** в период с ***, в результате которого установлено, что в *** обнаружен товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика при убытии.

С целью идентификации указанного товара, в период ***, проведен таможенный досмотр *** В результате досмотра было установлено, что, помимо заявленных в декларации судовых припасов, в *** находилась ***

Из объяснений капитана т/р *** ФИО1 следует, что *** при составлении декларации судовых запасов в приложение не была внесена ***.

Таким образом, результатами таможенного контроля установлено, что обнаруженные товары предназначаются для нужд судна, являются судовыми припасами *** и подлежали таможенному декларированию по установленной форме.

*** по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание защитник иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) - ООО *** в лице ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании. По существу вменённого правонарушения, пояснила, что компания вину не оспаривает и просит применить в качестве наказания конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя иностранной компании иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3).

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-6);

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***, согласно которому незадекларированный товар, являющийся предметом АП *** был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и передан на ответственное хранение в КХВД Мурманской таможни (адрес***). (л.д. 34-37);

- Копией акта таможенного осмотра №*** от ***, в результате которого установлено, что в *** обнаружен товар, не заявленный в стандартных документах перевозчика при убытии. (л.д. 25-27);

- Копией акта таможенного досмотра №*** от ***, согласно которого помимо заявленных в декларации судовых припасов, в *** находилась *** (л.д. 28-31);

- Объяснениями капитана суда *** ФИО1 от ***, из которых следует, что при составлении декларации судовых запасов в приложение не была внесена ***. (л.д. 32);

- Актом приема – передачи вещественных доказательств на хранение в КХВД в Мурманской таможне от *** (л.д. 39);

- Письмом компании ООО *** от ***, из которого следует, что во время убытия судна *** из порта *** ***, оно находилось в управлении компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» с *** ставшей менеджером (оператором) судна. Капитан и члены экипажа судна *** действовали открыто и добросовестно, они проверили и составили опись имеющихся на борту судовых припасов, а также предприняли необходимые действия для учета имеющихся на борту судовых припасов с целю последующей подачи полных и точных сведений о них в таможенный орган в четком соответствии с действующим законодательством и инструкциями судового агента. Однако, в следствие недосмотра членов экипажа и по ошибке в учете номенклатуры судовых припасов капитан судна не указал *** в декларации о судовых припасах. Компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» являлась ответственной за заявление сведений о вышеуказанных товарах. Компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» с таможенным законодательством ЕАЭС, регламентирующим совершение таможенных операций и порядок декларирования товаров, знакома в той мере и степени, в которой данная информация доводится до сведения капитана и членов экипажа агентом судна до прибытия в порт и до его убытия из порта, с целью таможенного оформления судна. Компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» в качестве оператора судна является владельцем указанного товара - *** Компания признает факт недекларирования данного товара по установленной форме. (л.д. 106-113);

- Заключением эксперта №*** от ***, согласно которого рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет 20156 руб. 67 коп. (л.д. 50-53);

- Служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, товар – ***, классифицируется в подсубпозиции *** ТН ВЭД ЕАЭС. (л.д. 84);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, согласно которой таможенная стоимость товара, являющегося предметом данного административного правонарушения составила 20156 руб. 67 копеек. (л.д. 86);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 114-117).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии с пунктом 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- «независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия…»;

- «убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа;

- разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах».

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС, таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таким образом, иностранная компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) не произвела таможенное декларирования товара (судовых припасов), при убытии *** из порта *** судна ***

В соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии Приложением «B» Раздел 1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), судовладельцем является лицо, владеющее или оперирующее судном, независимо от того, является ли оно частным лицом, корпорацией или другим юридическим лицом, и любое лицо, действующее от имени владельца или лица, оперирующего судном.

Согласно ст.71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

В соответствии со ст.8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что лицом, эксплуатирующим судно *** (оператором) во время убытия из порта *** *** являлась иностранная компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.», следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Действия иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании юридического лица – иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но им не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована иностранной компанией «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено. Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.», судьей признается совершение правонарушения впервые, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «PIONEER MARINE HELLAS S.A.», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что иностранная компания «PIONEER MARINE HELLAS S.A.», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

иностранную компанию «PIONEER MARINE HELLAS S.A.» (ПИОНЕР ФИО2 ФИО3) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств службы Мурманской таможни (адрес***) - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова