Дело №2-4569/2025
УИД 42RS0019-01-2025-005689-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего Паникиной Е.Н.,
при секретаре Пелещак Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Любимый город» к ФИО1 о взыскании задолженности платежей за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Любимый город» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее, ООО «УК Любимый город» в соответствии с договором управления многоквартирного дома №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет обслуживание, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Собственником нежилого помещения по <адрес> является ФИО1 В течение длительного периода ответчик ненадлежаще выполняет обязанности по оплате жилищно–коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. С учетом принятого уточнённого искового заявления, просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на уточненных исковых требованиях.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание имущества выражается, в том числе и в оплате коммунальных и жилищных услуг.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу части 5 статьи 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится в управлении и обслуживании ООО "УК Любимый город" в соответствии с договором №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1 договора управляющая организация по заданию заказчиков принимает на себя обязательства совершать все необходимые юридические и фактические действия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также по повышению доходности общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлять иную направленную на достижение целей договора деятельность, а заказчик обязуется принимать оказанные услуги (работы) и оплачивать их стоимость на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Любимый город» задолженности за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1
Таким образом, судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, следовательно, в силу закона несет обязанность по оплате жилищно – коммунальных услуг.
При этом ответчик ненадлежаще исполняет свои обязанности по оплате потребленных коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по их оплате в размере <данные изъяты> руб.
Представленный истцом расчет задолженности с учетом заявленного срока исковой давности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В силу пункта 14 части 2 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В силу статьи 333 ГК РФ суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Учитывая обстоятельства дела, длительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие внесения платы за жилищно – коммунальные услуги в течение всего периода задолженности, а также то, что истец являясь организацией, ведущей хозяйственную деятельность, длительное время лишен возможность пользоваться принадлежащими ему денежными средствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом уменьшения исковых требований истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «УК Любимый город» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ООО «УК Любимый город» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за услуги по содержанию нежилого помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новокузнецка.
Судья (подпись) Паникина Е.Н.
Решение в окончательной форме принято 12.01.2026 г.