УИД 77RS0035-02-2022-006154-02
Дело № 2-275/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 г. адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0268-Р-13553318290 от 24.06.2019 г. за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 г. в размере сумма, из них: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении от 24.06.2019 г. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя.
Ранее представитель фио по доверенности ФИО2 заявляла ходатайство об отложении дела в связи с направлением заявления о реструктуризации долга, судебное заседание по делу неоднократно откладывалось, однако сведений о реструктуризации долга в суд не поступило.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 24.06.2019 г. был заключен договор кредитной карты № 0268-Р-13553318290, данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении от 24.06.2019 г.
Согласно условий договора № 0268-Р-13553318290 от 24.06.2019 г. ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности на сумму сумма и ставкой 23,9% годовых. Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ПАО «Сбербанк», неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 23,9% годовых.
Согласно договору заемщик обязался возвратить денежные средства по предоставленному кредиту путем внесения ежемесячных платежей согласно тарифам.
В нарушение условий соглашения ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету, за период с 09.10.2021 по 31.03.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из них: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма; неустойка – сумма
Расчет задолженности соответствует условиям соглашения, не противоречит закону, арифметически верен.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.