Дело № 2а-3283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «АРТЕ ГРУПП» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска находится исполнительное производство № 81110/18/24009-ИП от 20.07.2018 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП». Полагают, что судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает полный комплекс мер, направленных на полное и своевременное погашение задолженности. Исполнительное производство возбуждено 20 июля 2018 года, по состоянию на 28.12.2021 год постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, срок возбуждения исполнительного производства нарушен. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о проведении исполнительных действий. Постановление о рассмотрении указанного ходатайства в адрес административного истца не поступало. Действия по выявлению совместно нажитого имущества должника судебным приставом-исполнителем не произведены. Неосуществление данного мероприятия также говорит о бездействии и не проведении полного комплекса мер по выявлению имущества должника. Исходя из материалов исполнительного производства взыскатель пришел к выводу, что действия, о которых просил взыскатель, не совершаются, запросы обновляются не в разумные сроки, или не обновляются. Меры, принимаемые должностным лицом ОСП самостоятельно носят формальный характер. До настоящего времени должностное лицо не предпринял полный комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о длительном характере бездействия, нарушает права взыскателя. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконным, нарушающим права взыскателя в части: не принятия полного комплекса мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, указанных в исковом заявлении; не установления имущественного положения должника и наложении ареста на имущество; не направление запросов в ФНС, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МСЧ, НБКИ, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России пот региону, интернет-провайдерам, в нотариальную палату, у Управление РЖД, Авиакомпании, ЦЗН, Министерство цифрового развития, в организации имеющие лицензии на осуществление электронных платежей, на осуществление брокерской деятельности; нарушение сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя, выносимых в рамках исполнительного производства; не установлении совместно нажитого имущества; не направлении запроса в кредитные организации, не имеющие электронного, межведомственного взаимодействия с ФССП России о получении информации об открытых счетах должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска провести полный комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, указанных в исковом заявлении.

Представитель административного истца ООО «АРТЕ ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседание извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – должник ФИО1, представитель заинтересованного лица ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 20 июля 2018 года на основании судебного приказа № 2-952/49/2018 от 23.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 81110/18/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «АРГУМ» в размере 84 381 рубль 55 коп..

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 24.06.2020 года присоединено к сводному исполнительному производство № 114666/18/24009-СД, должником по которому также является ФИО1, взыскателем ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 11 ноября 2021 года произведена замена стороны в исполнительном производстве с взыскателя ООО «АРГУМ» на ООО «АРТЕ ГРУПП».

Соответственно довод стороны административного истца о не направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, при том, в установленные сроки, не может быть принят судом во внимание, поскольку при возбуждении исполнительного производства ООО «АРТЕ ГРУПП» не являлся стороной исполнительного производства, соответственно заявление о возбуждении исполнительного производства им не подавалось.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебных актов из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО1 с 20 июля 2018 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи.

Получены сведения адресно-справочной службы УФМС России по красноярскому краю, согласно которым ФИО1 по данным КАБ с 20.10.2017 года, зарегистрирована по адресу: <...>.

При этом, осуществлен выход по адресу места регистрации, по результатам которого судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода от 20 июня 2022 года, из которого следует, что по адресу: <...>, со слов проживающих по указанному адресу, ФИО1 не проживает, где проживает неизвестно, им она не знакома.

Кроме того, осуществлен выход по адресу: <...>, по результатам которого судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода от 20 июня 2022 года, из которого следует, что по указанному адресу, ФИО1 не проживает, где проживает неизвестно, со слов соседей, в квартире часто меняются жильцы, на сегодняшний день проживает мужчина.

Кроме того, 11.09.2018 года, 29.09.2020 года, 06.06.2022 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации; 15.11.2018 года, 19.08.2019 года, 28.08.2019 года, 28.10.2019 года, 28.11.2019 года, 10.02.2020 года были приняты постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 11.03.2019 года, 01.07.2019 года, 26.09.2019 года, 14.12.2019 года, 30.11.2021 года, 05.09.2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на 03.07.2022 года, с должника были произведены удержания в размере 48 602 рубля 65 коп., часть из которых в размере 24 866 рублей 51 коп. возвращена должнику после отмены судебного приказа, часть в размере 23 734 рубля 91 коп. были распределены согласно очередности взыскания в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства совершались и совершаются определенные, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав взыскателя – ООО «АРТЕ ГРУПП» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не установлено, изложенные в исковом заявлении доводы опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 81110/18/24009-ИП в отношении должника ФИО1 административным ответчиком предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих незаконное бездействие со стороны ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства и доказательств уклонения судебного пристава-исполнителя от выполнения своих обязанностей по исполнению требований исполнительного документа в судебном заседании не было установлено, при том, что возможность проведения исполнительных действий в отношении должника судебным приставом – исполнителем не утрачена, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве в данном случае не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает признаков неэффективной работы судебного пристава – исполнителя, и как следствие незаконного бездействия, и полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «АРТЕ ГРУПП» к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2022г.