Дело № 2-186/2023 (2-6551/2022)

64RS0045-01-2022-010572-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

с участием заявителя ФИО3,

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО8,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1, министерство труда и социальной защиты Саратовской области, о признании гражданина дееспособным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО1 ФИО10 приходится заявителю родным братом. Решением Базарнокарабулакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был признан недееспособным. Постановлением главы администрации Вольского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязанностей опекуна возложена на нее. С ДД.ММ.ГГГГ недееспособный ФИО1 ФИО12. проживал по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес>, совместно с семьей заявителя. В настоящее время ФИО3 и ее брат проживают по адресу: г<данные изъяты>

Кроме того, указывает на то, что ФИО1 находится под наблюдением районного врача-психиатра, которого посещает по необходимости только для осмотра, каких-либо нарушений психического состояния здоровья зафиксировано не было, ухудшений состояния здоровья не наблюдается. ФИО1 ФИО13 приходится отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой он оказывает материальную поддержку и хочет заниматься в полно мере ее воспитанием, однако мать несовершеннолетней ограничивает ФИО1 в реализации его родительских прав, поскольку он является недееспособным.

По изложенным основаниям просит суд признать ФИО1 дееспособным.

В судебном заседании заявитель ФИО3, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 С.Г. просил требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО8 возражал против удовлетворения заявления.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> исключен из числа заинтересованных в лиц, в связи с тем, что полномочия перешли министерству труда и социальной защиты Саратовской области.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании полагала, что заявление о признании дееспособной ФИО1, исходя из результатов заключения комиссии экспертов, не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора ФИО9, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

В силу части 3 статьи 29 ГК РФ при восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Базарнокарабулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным.

Постановлением администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над ФИО1 установлена опека, опекуном назначена ФИО3

В ходе рассмотрении дела по существу, по ходатайству опекуна ФИО3 судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии».

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО1 выявлено психическое расстройство в виде врожденного слабоумия в степени умеренно-выраженной дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные анамнеза об умственном отставании с раннего детства, низкой способности к обучению и социальной адаптации, приобретению самых простых общеобразовательных знаний, примитивном владении речью, низком интеллекте с низкими критическими способностями, эмоционально-волевых нарушений, которые привели к неоднократным госпитализациям в психические стационары в 2005 и 2008 гг., инвалидизации и наблюдении у психиатра. Настоящее клиническое обследование ФИО1 выявило у него невысокий уровень интеллектуального развития, ограниченный запас знаний, понятий и представлений, преимущественно конкретный характер мышления, трудности общения и волевой регуляции поведения, уплощенность эмоциональных реакций. Однако, несмотря на отчетливую положительную динамику в течении болезни ФИО1 комиссия приходит к заключению, что в настоящее время решить вопрос о способности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими не предоставляется возможным, поскольку нет достаточных сведений о его социальной адаптации, возможности самостоятельного и разумного решения практических и бытовых вопросов. Учитывая изложенное, комиссия психиатров-экспертов считает целесообразным предложить суду в настоящее время отложить ориентировочно на один год решение данного вопроса. Комиссия считает, что указанный срок позволит подэкспертному достичь более качественного уровня терапевтической ремиссии и даст возможность ФИО1 проявить свои способности к социальной реадаптации, после чего возможно на новом заседании судебно-психиатрической экспертизы вновь рассмотреть поставленные вопросы медико-социального и правового характера. По своему психическому состоянию ФИО1 ФИО15 может принимать участие в судебном заседании, изложить свою позицию по настоящему гражданскому делу лично.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 С.Г. страдает хроническим психическим заболеванием, которое лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать окружающую действительность, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что оснований для признания ФИО1 дееспособным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО3, заинтересованные лица: ФИО1, министерство труда и социальной защиты Саратовской области, о признании гражданина дееспособным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Пивченко