Дело №5-60/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000636-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 г. г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего председателем первичной профсоюзной организации ОАО «ОСВАР», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

установил:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 час. на автодороге Вязники – Сергиевы Горки – ФИО1 <адрес> 1 км. + 400 м., водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 9.1, 9.10 Правил дорожного движения, осуществил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, не учет безопасный боковой интервал, совершил столкновение с транспортным средством, автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, принадлежащим ПАО «Сбербанк». В результате произошедшего ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела в суде свою вину полностью признал и пояснил, что во время движения отвлекся, его ослепило солнце, автомобиль ушел влево, и он совершил столкновение со встречным автомобилем.

Согласно его письменным объяснениям ДД.ММ.ГГГГ около 10.15 час. он выехал с <адрес> на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> в мкр. Нововязники. Проехав железнодорожный переезд станции Нововязники, двигался со скоростью 40 км./час, неожиданно его осветило солнце, он отвернулся вправо и отвлекся от движения и выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение инкассаторской автомашиной марки <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После случившегося вышел из машины, спросил, как себя чувствует водитель данного автомобиля, и остался дожидаться сотрудников полиции.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, а также представитель ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. он выехал из г. Муром в г. Вязники на рабочей автомашине <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Около 10.25 час. двигался по автодороге Вязники – ФИО1- <адрес> со скоростью около 90 ки./час. в направлении <адрес>. При движении увидел, что во встречном направлении выезжает автомашина марки <данные изъяты>, имеющая государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Он начал ему сигналить и прижиматься правее, чтобы избежать столкновения, но так как расстояние на дороге было небольшое, избежать столкновения автомашин не удалось. После столкновения его автомашину отбросило на правую обочину, где его машину опрокинуло.

Исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО2 в совершении указанного правонарушения установленной.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу положений пункта 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, водитель транспортного средства ФИО2 указанные требования ПДД РФ при управлении автотранспортным средством не выполнил, в результате чего водитель другого транспортного средства Потерпевший №1 получили телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Указанные травмы причинили легкий вред здоровью, так как при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель, могли быть получены в результате тупой травмы в условиях ДТП (л.д.52-53).

Кроме выше перечисленных объяснений и заключений эксперта, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленными инспектором ГИБДД в присутствии водителей и понятых, на которых зафиксирована обстановка на проезжей части дороги после ДТП, а также отражены сведения о расположении транспортных средств на месте происшествия, полученных технических повреждениях и другие сведения, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д.20-21, 24-28).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия его правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя ФИО2 наказание, суд, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, последствия его противоправного поведения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что следует из его объяснений.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определяя наказание ФИО2, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства, действия ФИО2, поставившего под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, последствия нарушения, факт причинения легкого вреда здоровью, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства произошедшего ДТП.

Учитывая изложенное, суд находит, что цели административного наказания могут быть достигнуты при применении административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя:

УФК <адрес> (ОМВД России по ФИО1 <адрес>, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 330301001,

БИК 011708377,

ОКТМО 17610101,

р/с 40№ Отделение В.//УФК по <адрес> г. В.,

КБК 18№

УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова