Дело № 2-2980/2022 21 октября 2022 года

29RS0014-01-2022-004444-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

с участием прокурора Здрецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банку ВТБ (ПАО) принадлежит на праве собственности жилое помещение – ... ... полученную в ходе исполнительного производства <№>-ИП. Право собственности на данное помещение у истца оформлено <Дата> в результате обращения взыскания на заложенное имущество на основании вступившего в законную силу решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу <№>. Однако в спорном помещении продолжает проживать ответчик. В связи с этим истец просит на основании положений ст.ст. 209, 235, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселить ответчиков из занимаемого помещения.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда в соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

В ходе заседания ответчик указал, что проживает в квартире.

Заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 2021 года по делу <№> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. Названным решением расторгнут кредитный договор <№> от <Дата>, взыскана с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность по основному долгу в размере 922 360 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 888 руб. 40 коп., пени в размере 10 181 руб. 79 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 272 руб. 15 коп., всего взыскано 1 033 702 руб. 91 коп. Также взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <№> от <Дата> проценты за пользование кредитом из расчёта 9,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с <Дата> по <Дата>. Также взысканы с ФИО1 в пользу банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору <№> от <Дата> проценты за пользование кредитом из расчёта 10,7% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу. При этом решением обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору <№> от <Дата> имущество – ... корпус ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 085 600 руб., для уплаты из продажной стоимости квартиры сумм, подлежащих взысканию с ФИО1 по данному решению суда.

Поскольку торги были признаны несостоявшимися в рамках исполнительного производства, банк оставил за собой предмет ипотеки, в связи с чем стал собственником квартиры, расположенной по адресу: ...

Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>, какие - либо ограничения (обременения) права на квартиру не зарегистрированы.

Из содержания сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области, следует, что ответчик зарегистрирован и проживает в ... .... В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. При этом положениями ст. 304 ГК РФ собственнику предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Диспозицией ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ.

Условий, предусмотренных диспозицией ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, судом в рассматриваемой ситуации не установлено.

Поскольку спорная квартира находится в собственности истца, как новый собственник, истец вправе требовать выселения ответчика. Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ответчика права пользования квартирой, у суда не имеется и суду не представлено.

Право собственности истца не оспорено.

Факт постоянной регистрации не дает законного права проживать ответчикам в квартире, поскольку согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчиков право пользования жилым помещением прекратилось, иного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что требование о выселении заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. В силу того, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения и не имеют прав на него претендовать, ответчики подлежат выселению из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по требованию нового собственника жилого помещения.

Положениями ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера истцом - физическим лицом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С учетом того обстоятельства, что при подаче рассматриваемого заявления банк уплатил государственную пошлину в указанном размере, следовательно, с ответчика на основании положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>), <Дата> года рождения, место рождения – г..., прекратившим право пользования квартирой №... и выселить из ... без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <№> <№>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий С.В. Поликарпова