Дело № 2-2129-2022

УИД 75RS0023-01-2022-004603-73

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего Кореневой Н.А., при помощнике судьи Лобановой Я.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 – взыскать убытки, причиненные в результате залива квартиры в размере 84 250 рублей, расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 205 рублей, всего взыскать 103 455 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности из <адрес>, причиной которого явилась поломка фильтра стиральной машины на разводке холодной воды.

В результате залива причинен ущерб жилому помещению – коридор, кухня, сан.узел, жилая комната, стоимость восстановительных работ, согласно экспертному заключению ООО «Забайкальская региональная лаборатория судебных экспертиз», составила 84 250 рублей.

Кроме того, понесены расходы на проведение экспертного исследования, юридические услуги.

С учетом изложенного, со ссылкой на статьи 17, 30 ЖК РФ, статьи 15, 210, 1064 ГК РФ, истцом заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили согласно изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 не отрицая факта затопления жилого помещения <адрес> и причины затопления, исковые требования в части произведенного расчеты суммы ущерба не признала, суду пояснив о его неверном расчете, что повлекло его существенное завышение.

Свидетель ЛАБ суду подтвердил факт затопления жилого помещения <адрес>, в виду поломки фильтра стиральной автомашины, принадлежащей ФИО3 и расположенной в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении <адрес>, указав, что являлся очевидцем проникновения воды через потолочные перекрытия на кухне, зала жилого помещения <адрес>

Эксперт ОТА суду пояснила, что расчет сумму ущерба производился с помощью системы Гранд смета, с применением текущих нормативных актов, сумму капитального ремонта рассчитана, в связи с тем, что помещение является эксплуатируемым, вменена сумма не предвиденных расходов в размере 1 377 рублей, поскольку ремонтные работы не произведены. Кроме этого, расчет трудозатрат произведен с учетом найма сторонней рабочей силы для производства строительных работ.

Суд, выслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетеля, эксперта, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из пояснений сторон и ими не оспаривается, акта ООО УК «Прогресс», ДД.ММ.ГГГГ в виду поломки фильтра стиральной автомашины на разводке холодной воды в жилом помещении <адрес>, произошло затопление жилого помещения 9 <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН, жилое помещение <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, собственником жилого помещения <адрес> является ФИО3

В результате указанного затопления, в жилом помещении <адрес> на кухне, на стенах видны мокрые следы темного цвета, материал стен – обои, которые имеют характерную для намокания деформацию, приблизительная площадь потеков составляет 3 кв.метра; в коридоре над входом в кухню и входом в ванную комнату видны следы потеков общей площадью 1 кв. метр; в ванной комнате над входом и на потолке видны капли воды, в зале с осветительного прибора (люстра) капает вода. На смежной с кухней стене видны следы потеков, на потолке видны следы потеков, примерная площадь потеков 0,5 кв. метра, материал стен – обои, материал потолка – штукатурка, известь (акт ООО УК «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертного заключения ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления из выше расположенной <адрес> по причине поломки фильтра стиральной машины на разводке холодной воды по адресу: <адрес> составила согласно локально-сметного расчета № – 84 250 рублей.

При производстве экспертного исследования применен программный комплекс «Гранд-Смета», свидетельство №, лицензионное соглашение №.

Локально-сметный расчет произведен базисно-индексным методом, в текущем уровне цен на 2 квартал 2022 года, с учетом того, что производство ремонтно-строительных работ осуществляется в помещениях эксплуатируемого объекта капитального строительства без остановки рабочего процесса, при этом в зоне производства ремонтно-строительных работ имеются действующее технологическое оборудование, мебель и иные загромождающие помещение предметы, в связи с чем, применены индексы ОЗП=1,35, ЭМ=1,35 к расходам ЗПМ=1,35, ТЗ=1,35, ТЗМ=1, 35.

Оценивая представленный акт экспертного заключения №, суд учитывает, что оно проведено в рамках задания заказчика, ответчиком не опровергнуто, составлено в соответствии с действующими нормативными актами, выводы эксперта обоснованы, мотивированы и оснований не доверять данному заключению при отсутствии иных доказательств, опровергающих изложенные выводы, у суда не имеется.

При оценке представленных локально-сметных расчетов, судом принимается расчет, представленный истцом, поскольку иной расчет ограничит право истца на выбор подрядной организации и материалов для выполнения строительных работ, что недопустимо, учитывая тот период времени, который истек с момента причинения ущерба жилому помещению истца, нуждающемуся в незамедлительном восстановлении.

Кроме того, данные заключения экспертизы отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованы, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов. Выводы экспертов достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведен метод исследования, в соответствии с положениями статей 79-84 ГПК РФ. Выводы экспертиз основаны на представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, фотографиях, данных, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов, в материалы дела не представлено.

Суд относит акт экспертного заключения № об определении величины стоимости ущерба, причиненному жилому помещению <адрес> к допустимым доказательствам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт затопления <адрес> нашел свое подтверждение. Причиной затопления послужила по причине поломки фильтра стиральной машины на разводке холодной воды по адресу: <адрес>, доказательств обратного суду не представлено. Размер причиненного ущерба собственнику жилого помещения <адрес> составляет 84 250 рублей, который подлежит взысканию в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом с целью организации судебного процесса произведена оплата услуг эксперта, что подтверждает соответствующим договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке-передаче выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, юридических услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебном заседании в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором с ООО «Бюро защиты заемщиков» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями №.

Юридические услуги оказаны в полном объеме, стоимость их определена в разумных пределах, оснований для снижения их стоимости, суд не находит.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 305 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате залива квартиры в размере 84 250 рублей, расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в сумме 3 205 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Н.А. Коренева

Решение изготовлено в мотивированной форме 10 октября 2022 года