Дело № 2-699/2023

55RS0026-01-2023-000262-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д..С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 9 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 обратилось в Омский районный суд Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 28.07.2021 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 204 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 28.07.2021, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами: копией лицевого счета, скрин с «Мобильный банк», выписка из системы «Мобильный банк», выписка по счету, заявлением о выдаче банковской карты на который были зачислены денежные средства. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 17.01.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 214 627,97 рублей, в том числе: основной долг - 191 119,63 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России - 23 508,34 рублей.

16.12.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №839998 от 28.07.2021 по состоянию на 17.01.2023 в размере 214 627,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 191 119,63 рублей, просроченные проценты - 23 508,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346,28 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании было установлено, что 28.07.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 28.07.2021, по которому ФИО1 предоставляется кредит на сумму 204 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 20,05% годовых. Кредит предоставляется до полного выполнения должником и кредитором своих обязательств с даты предоставления кредита. Срок возврата кредита может быть по инициативе заемщика сокращен после досрочного погашения части кредита или увеличен при получении услуг, предусмотренных Общими условиями.

Количество ежемесячных платежей 60. Аннуитетный платеж в размер 5 410,43 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 28 число месяца.

Как следует из мобильного банка, 28.07.2021 ФИО1 пришло сообщение о получении кредита: сумма 204 000 рублей, срок 60 месяцев, процентная ставка 20,05% годовых, заявление на <данные изъяты>. Введите код № на устройстве сотрудника.

28.07.2021 <данные изъяты> 11:49 перечисление 204 000 рублей Зачисление кредита.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа. Ответчик признает, что подписание им индивидуальных условий является подтверждением им автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий / результатов: ввод ответчиком правильного ПИН при считывании его банковской карты электронным терминалом; ввод ответчиком одноразового пароля на электронном терминале / мобильном рабочем месте работника кредитора полученного в смс-сообщении с номера 900 на номер телефона ответчика; получение кредитором положительного ответа автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор.

С содержанием Общих условий кредитования, Индивидуальными условиями ФИО1 ознакомлен, возражений при заключении кредитного договора не имел.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счета заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что следует из выписки по счету.

В адрес ФИО1 направлено требование (претензия) 16.12.2022 о возврате не позднее 16.01.2023 задолженности в размере 212 742,96 рублей.

Указанное требование ФИО1 исполнено не было.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 17.01.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 28.07.2021 ответчика перед банком составляет 214 627,97 рублей, из которых: ссудная задолженность 191 119,63 рублей, задолженность по процентам 23 508,34 рублей.

Судом расчет проверен и находит его правильным, сумма задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5 346,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 365429 от 27.01.2023, № 495341 от 02.08.2022.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 346,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2021 в размере 214 627,97 рублей, в том числе основной долг 191 119,63 рублей, проценты 23 508,34 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.