Дело № 2а-2507/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000964-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкина Н.А.,
при секретаре Гуляевой Н.А.,
с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Новгородской области, ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, указав, что она являлась стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с ликвидацией организации-взыскателя, принятые в отношении должника меры принудительного исполнения отменены. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора в сумме 13496,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Обращение ФИО1 в ОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП и жалоба, подданная в порядке подчиненности, оставлены без удовлетворения. ФИО1 полагает, что оснований для возбуждения исполнительного производства №-ИП не имелось, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в ее адрес не направлялось. Попыток вручить ФИО1 указанное постановление иным способом не предпринималось. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора утверждено старшим судебным приставом ФИО4 только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии содержания данного постановления и порядка его утверждения требованиям Закона об исполнительном производстве.
Уточнив административные исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; освободить ее от взыскания исполнительского сбора в сумме 13 495,95 руб.; обязать УФССП России по Новгородской области возвратить ФИО1 удержанные в счет оплаты исполнительского сбора денежные средства в сумме 13 495,95 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5, ФИО3
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 административный иск не признали.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 5 того же Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 187 856 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 957 руб., на общую сумму 192 813,53 руб., взыскателем по которому являлось ООО «Единая служба по ЖКХ». Должнику ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.
Судебный пристав-исполнитель обязан извещать должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть способом, позволяющим фиксировать направление должнику документов, их получение либо отказ должника от их получения или факт уклонения от их получения.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений административных ответчиков следует, что указанное постановление направлено в адрес должника простой почтой.
Однако отметки отделения почтовой связи о получении корреспонденции по указанному списку для дальнейшей ее отправки, судебными приставами-исполнителями в материалы дела не представлено.
Иных достоверных доказательств, подтверждающих направление и вручение должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не содержится.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ - принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 составлен акт о наложении ареста на имущество должника. Копия акта о наложении ареста направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) и получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, производились удержания денежных средств должника в счет погашения задолженности перед взыскателем.
При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что ей не было известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве №-ИП и не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с ликвидацией организации-взыскателя, меры принудительного исполнения отменены.
Также из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 13 496,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 13 496,95 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес судебного пристава-исполнителя обращение об отложении исполнительных действий в связи с ликвидацией взыскателя и направлением жалобы в адрес старшего судебного пристава о незаконности взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств должника в счет уплаты исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий отказано.
Постановлением начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода №2 ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о незаконном взыскании исполнительского сбора.
Согласно статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (часть 2).
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Положениями статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа имущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей (часть 3).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76).
Между тем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и определении его размера судебным приставом-исполнителем не в полной мере были учтены положения вышеприведенных норм Федерального закона № 229-ФЗ и разъяснений, содержащихся в упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по исполнительному документу было уплачено 61 823,56 руб.
Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем без учета остатка задолженности. При этом размер исполнительского сбора подлежал расчету исходя из суммы, подлежащей фактическому взысканию. Однако эти обстоятельства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не выяснялись.
Административными ответчиками в материалы административного дела представлены копии постановления о взыскании исполнительского сбора, утвержденного начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения исполнительного производства №-ИП и возбуждения исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Изложенные административными ответчиками доводы о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отделения в день его принятия - ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.
Не могут быть признаны состоятельными также доводы административных ответчиков о том, что дата утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора является особенностью электронной базы АИС.
Постановление о взыскании исполнительского сбора, подписанное электронными подписями судебного пристава-исполнителя и начальника отделения, административными ответчиками не представлено. Равно как и не представлен оригинал постановления о взыскании исполнительского сбора, подписанный данными должностными лицами (из объяснений административных ответчиков следует, что такой оригинал отсутствует).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое постановление по содержанию и порядку его утверждения не соответствует вышеприведенным положениям закона, учитывая содержащиеся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснения о том, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, оно не может быть признано законным.
Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, признанное незаконным, явилось основанием для возбуждения в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 13 496,95 руб., соответственно, и вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП как не соответствующее требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО1, также подлежит признанию незаконным. При этом следует обязать УФССП России по Новгородской области возвратить ФИО1 удержанные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в установленном порядке.
С учетом обстоятельств дела, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора на основании части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ не имеется, в удовлетворении данного требования следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО4, о взыскании исполнительского сбора в сумме 13 495,95 руб. незаконным.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.
Обязать УФССП России по Новгородской области возвратить ФИО1 удержанные в счет уплаты исполнительского сбора денежные средства в установленном порядке.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Галкина Н.А.
Мотивированное решение составлено: 15 мая 2023 года.