2а-5528/2022

56RS0018-01-2022-006605-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

с участием административного соответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО4, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга - ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счету в кредитном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском указав, что в производстве ОСП Ленинского района города Оренбурга находятся возбужденные в отношении него исполнительные производства: № ... от 23.11.2021 года, возбужденное на основании судебного приказа от 07.07.2021 № ... о взыскании в пользу ООО «СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» задолженности в размере ... рублей; № ... от 18.02.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 27.09.2016 года № ... о взыскании в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере ... рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ...

21.04.2020 года административным истцом в целях ежемесячного перечисления полагающейся ему пенсии за выслугу лет в Калининградском отделении № 8626 ПАО Сбербанк открыт счет № ... (далее - Пенсионный счет) и получена банковская карта для использования денежных средств с данного счета.

01.12.2021 года в рамках исполнительного производства № ... административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете.

20.01.2022 года по заявлению административного истца с приложенной выпиской по вышеуказанному счету, судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отмене постановления от 01.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, поскольку было установлено, что данный счет является пенсионным, то есть поступающие на данный счет денежные средства являются доходами административного истца, удержание с которых, согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), может быть произведено в пределах пятидесяти процентов от их размера в порядке ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление административного ответчика исполнено банковской организацией, до настоящего времени оно не отменено и не признано незаконным.

16.05.2022 года административному истцу от работников банковской организации (ПАО Сбербанк) стало известно, что 11.03.2022 года административным ответчиком в лице того же судебного пристава- исполнителя ФИО3, но уже в рамках исполнительного производства № ... от 18.02.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете административного истца. Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства ответчик не получал, сведений о его вынесении и принятии административным ответчиком акта об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионном счете, на Едином портале государственных и муниципальных услуг не имеется.

19.05.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика посредством электронной формы через официальный сайт Федеральной службы судебных приставов в информационно- телекоммуникационной сети Интернет направлено заявление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете, с приложением выписки по данному счету, подтверждающей ежемесячное зачисление на него пенсии. Данная выписка по форме аналогична направленной административным истцом в декабре 2021 года, то есть документу, послужившему основанием для принятия 20.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения об отмене своего постановления от 01.12.2021 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете.

09.06.2022 года административному истцу поступил в электронной форме ответ заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 на вышеуказанное заявление от 19.05.2022 года в котором содержится отказ отменить в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на Пенсионом счете, обоснованный тем, что счет должника относится к виду «текущий счет, открываемый физическим лицам» и не относится к перечню счетов, на которые не может быть обращено взыскание. Согласно представленной выписки, отсутствует сведения подтверждающая списание денежных средств, предназначенных в качестве перечисления алиментов и заработной платы.

14.06.2022 года административным истцом в адрес административного ответчика подано ходатайство в порядке ст. 50, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено письменное ходатайство об ознакомлении с указанным исполнительным производством. Ответа на данное ходатайство административный истец в установленный ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не получил и, соответственно, с материалами исполнительного производства ознакомлен не был. Данное бездействие административного ответчика грубо нарушает права административного истца, как стороны исполнительного производства, обладать сведениями о ходе и результатах исполнительных действий, а также своевременно обжаловать их вышестоящему руководству административного ответчика или в суд.

21.06.2022 года административный истец принят на личном приеме административным ответчиком в лице старшего судебного пристава ОСП Ленинского района ФИО4 По устной жалобе административного истца на действия и бездействие подчиненных, в том числе, на отказ в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на Пенсионном счете, ФИО4 пояснила, что постановление от 01.12.2021 года ФИО3 отменила незаконно, так как денежные средства, поступающие на Пенсионный счет административного истца, то есть ежемесячная пенсия за выслугу лет, не является доходами, на которые обращается взыскание в порядке ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а считаются денежными средствами банковского вклада, на которые распространяются положения ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» без изъятий, допускаемых ст. 98, 99 данного закона. При этом, ФИО4 сообщила, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 совершила исполнительные действия по обоим вышеуказанным исполнительным производствам, предусмотренные ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» - направила в ЕРЦ (расшифровка данной аббревиатуры административному истцу неизвестна) копии исполнительных документов для удержания из доходов должника (административного истца) 50% пенсии. На основании указанных доводов в удовлетворении устной жалобы административного истца отказано в полном объеме.

Таким образом, в результате незаконных действий административного ответчика, указанных выше, административный истец полагает, что оказался лишён 100% своих доходов, так как на 50% их обращено взыскание в соответствие со ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а оставшиеся 50% подлежат удержанию, как средства на Пенсионном счете, который, по утверждению ФИО5 и ФИО4, не относится к видам счетов, классификация которых отнесена к ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Тем самым, административный истец, фактически, произвольно лишается средств к существованию, поскольку пенсия за выслугу лет, поступающая на пенсионный счет, является единственным источником его доходов.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 18.02.2022 года по известному ей адресу регистрации по месту жительства административного истца, лишили его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа и привели к нарушению его прав и законных интересов, выразившемуся в преждевременном наложении ареста на пенсионный счет, средства на котором являются единственным источником дохода административного истца.

Просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не предоставлении административному истцу возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №...

Обязать административного ответчика предоставить на основании ст. 63 КАС РФ суду все материалы исполнительного производства № ...

Признать незаконным бездействие административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в не направлении административному ответчику постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 18.02.2022 года.

Обязать административного ответчика направить административному истцу копию данного постановления по адресу, указанному в настоящем исковом заявлении.

Признать незаконным постановление административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете административного истца, вынесенное в рамках исполнительного производства № ...

Признать незаконным решение административного ответчика в лице заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 об отказе отменить в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете административного ответчика, вынесенное в рамках исполнительного производства № ...

Признать незаконным решение административного ответчика в лице старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО4 об отказе отменить в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете административного ответчика, вынесенное в рамках исполнительного производства № ...

Обязать административного ответчика принять акт об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на пенсионом счете административного истца, и незамедлительно направить принятый акт в банковскую организацию, в которой открыт указанный счет.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, вр.и.о начальника отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО4, заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО5, представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, представители заинтересованных лиц ООО "СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД", НАО "Первое клиентское бюро" не присутствовали, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Заслушав доводы административного соответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района г. Оренбурга находится сводное исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 В состав сводного исполнительного производства № ... входят исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в пользу НАО "Первое клиентское бюро" в размере ... исполнительное производство ... взыскании задолженности в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в размере ...

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 18.02.2022г. направлено ФИО2 по адресу ... в тот же день почтовым отправлением посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции имеющим оттиск предприятия почтовой связи.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, сведения о получении и прочтении направленных в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств подтверждены документально скриншотами из программного комплекса АИС ФССП используемого судебным приставом для взаимодействия для осуществления электронного документооборота, в том числе с лицами являющимися должниками по исполнительным производствам, давшими согласие на получение уведомлений и документов через ЕПГУ. Таковым подтверждается направление постановления 18.02.2022г. и его получение и прочтение 11.03.2022г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... от 03.11.2021г. так же было направлено в адрес должника посредством электронного документа, доставлено и прочитано адресатом 26.11.2021 года.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам на имя должника открыты лицевые счета в банках, назначение платежей поступающие на лицевые счета не указаны.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Документы подтверждающие то обстоятельство, что лицевые счета открытые на имя ФИО2 в банках или иных кредитных организациях являются залоговыми, номинальными и (или) клиринговыми счетами, судебному приставу — исполнителю не поступали.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о возбуждении которых ФИО2 был надлежащим образом извещен, законно и обоснованно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании Федерального закона от 21.02.2019 года №12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", вступившем в законную силу 01.06.2020 года, обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.99, ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) при осуществлении расчета суммы денежных средств, находящихся на банковском счете, на которую может быть наложен арест, обращено взыскание, возложена на банки и иные кредитные организации.

В соответствии с ч.4.1 ст.70, 4.3.1 ст.81 закона, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст.99 Закона установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, обслуживающая счета должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99, 101 закона.

Порядок расчета денежных средств на счете, на которые может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99, 101 Закона утвержден Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вступившем в законную силу 01.06.2020 года.

Таким образом, в настоящее время ответственность за списание денежных средств, в отношении которых ст.99 установлены ограничения и на которые в соответствии со ст. 101 Закона не может быть обращено взыскание возложено на банк, а также организацию-работодателя, осуществляющего перечисление доходов.

С учетом изменений, внесенных 01.06.2020 года в часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на лиц, перечисляющих на счет должника в банке или иной кредитной организации заработную плату и (или) иные доходы, возлагается обязанность указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Вид счета должника «текущий счет, открываемый физическим лицам» не относится к перечню счетов, на которые не может быть обращено взыскание.

Таким образом, административным истцом доказательств отнесения денежных средств, поступающих на открытый на имя ФИО2 счёт по вкладу в ПАО «Сбербанк» к числу выплат на которые в силу ограничений, установленных ст.98-99 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В ОСП Ленинского района г.Оренбурга 15.06.2022 года от ФИО2 поступило обращение об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца ответ дан в установленный законом срок и направлен почтовым отправлением по заявленному должником адресу: ... из которого следует, что ФИО2 имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства в установленные ОСП Ленинского района г.Оренбурга приёмные дни.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что каких либо прав заявителя не нарушено. Каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Учитывая, отсутствие нарушения права заявителя и нарушений закона со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, начальнику отдела старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга – ФИО4, заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга - ФИО5, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области – ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей, признания незаконным и отмене постановления от 11.03.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счету в кредитном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года

Судья подпись О.К.Месяц