УИД 63RS0№-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 27 июня 2022 года

Мотивированное постановление изготовлено 27.06.2022г.

27 июня 2022 года г. Самара

Судья Кировского районного суда города Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело №5-2527/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Армянской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , ОГРНИП №, дата регистрации 27.01.2021г., ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь работодателем гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушил требования п.8 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложения №7 к приказу МВД России №536 от 30.07.2020г.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не уведомил или нарушил установленный порядок форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 вину не признал,, пояснив, что он заключил договор субаренды с ФИО3, ФИО2 работник ФИО3.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству адвокат Мамедов Э.Э. в судебном заседании просил дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в случае назначения наказания принять во внимание трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие жилья, т.к. дом сгорел и Мамедов снимает жилье, наличие у последнего инвалидности, снизить штраф или назначить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебное заседание представитель ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он работает на , в кафе «Узбекская кухня» продавцом. С Мамедовым у него трудовых отношений нет, на работу его взял отец ФИО3. Зарплату ему выплачивал отец. Сотруднику полиции он говорил, что с отцом договорился, но сотрудник написал с Мамедовым, т.к. у него ИП. В марте этого года пришли сотрудники полиции, их было 10 человек, снимали все на камеру. Сотрудники оказывали давление, мне сказали, что твой отец не имеет право брать на работу, поэтому в протоколе напишут у кого ИП.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что ИП ФИО1 знает, находятся в дружеских отношениях. Между ними с ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор субаренды помещения по адресу: , кафе «Узбекская кухня». ФИО2 это его сын, вместе работают у него (ФИО3). Где-то в марте пришли сотрудники полиции, начали требовать документы, он сказал, что старший, взял помещение по договору, отдал им паспорт, но сотрудники сказали, что ИП у него нет, гражданства РФ нет, ИП оформлено на Мамедова, он и является хозяином кафе. Мамедов зарплату ему не выплачивал, зарплату выплачивает себе сам и сотрудникам. При опросе сотрудники сказали подписать такие показания, так лучше. За субаренду платит Мамедову 85000 рублей в месяц.

Суд, выслушав ФИО1 и его адвоката, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;, на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восемьсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении вм № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом отдела полиции в соответствии с требованиями закона;

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., который должностному лицу органов внутренних дел пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ., является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

- рапортом инспектора иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства РФ установлено, что по адресу: , кафе «Узбекская кухня» пребывают иностранные граждане с возможными нарушениями данного законодательства;

- справкой старшего инспектора по особым поручениям ОИК УМВД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении 9 иностранных граждан в кафе «Узбекская кухня», расположенного по адресу: , ос осуществляющих трудовую деятельность без соответствующего трудового договора и уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о его заключении, среди которых, в том числе: ФИО3, Одилжон угли Н.;

- объяснениями ФИО3 о работе поваром у ИП ФИО1, и том, что выявленные иностранные граждане действительно осуществляют трудовую деятельность в кафе «Узбекская кухня» по адресу: , ФИО4 поляна, и являются работниками ИП ФИО1, заработную плату выплачивает ИП ФИО1 раз в месяц, но предусматриваются и авансовые дни;

- договором аренды торгового места № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Глейд», площадью 50 кв.м на территории ярмарки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , ФИО4 поляна, с оплатой 52500 рублей в месяц, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.;- сообщением ООО «Глейд» от 06.04.2022г. о действительности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ торгового места, площадью 50 кв.м, с ИП ФИО1 и отсутствии задолженности по арендной плате;

- объяснениями Одилжон Угли Н. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он является гражданином , прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ. работает в кафе «Узбекская кухня» по адресу: качестве продавца. На работу устроился по устной договоренности с ИП ФИО1 (хозяином данного кафе), с заработной платой 1500 рублей в день.

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

К показаниям свидетелей ФИО3 иФИО2, данными в ходе судебного заседания, суд относится критически в силу родственных отношений и дружеских отношений с ФИО1 и желанием помочь последнему уйти от ответственности и наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он указанное помещение сдал в субаренду ФИО3, деятельность не осуществлял, суд признает не состоятельными, поскольку согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Глейд», ФИО1 обязан не заключать договоров и не вступать в сделки, следствием ко торых является или может являться какое-либо обременение предоставленных Арендатору по договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, субаренды, внесение права на аренду объекта или его части и т.д. Заключение арендатором таких договоров или совершение им таких сделок без указания разрешения является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и полностью доказана.

Согласно ч.1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Факта осуществления незаконной трудовой деятельности иностранного гражданина у ИП ФИО1 установлен вышеуказанными материалами дела. Непризнание вины ФИО5 суд расценивает как попытку уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Иные доводы лица, привлекаемого в административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и применения более строго наказания в виде приостановления деятельности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие общие правила назначения наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, указывающие, что при назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также данные о личности виновного.

При этом, суд учитывает и положения ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд исходит из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших последствий, принимая во внимание трудное финансовое положение ИП ФИО1, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидность, отсутствие жилья, считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив минимальный размер штрафа, предусмотренный ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: , ОГРНИП №, ИНН №,, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 32.52 настоящего Кодекса.

Штраф перечислить добровольно получателю платежа в учреждение Сбербанка/РФ с зачислением суммы штрафа на расчетный счет: <***>, кор.счет 40102810545370000036 УФК по Самарской области (ГУМВД России по Самарской области, л/с <***>), ОКТМО 36701000, ИНН <***>, БИК 013601205, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г.Самара, КБК 18811601181019000140, наименование платежа: административный штраф, УИН 18891639990172931808.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю.Башмакова