мировой судья судебного участка №

в Горьковском судебном районе Омской области 55MS0004-01-2019-005610-40

Петросян А.К. Дело № 11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Горьковское Омская область 06 июля 2023 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., изучив гражданское дело № 11-5/2023 по частной жалобе представителя ООО КА «21 Век» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.03.2023 ООО КА «21 Век» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Представителем ООО КА «21 Век» на определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой высказаны возражения по поводу законности и обоснованности оснований для отказа в удовлетворения заявления, так как срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.

В судебном заседании участия стороны не принимали, будучи надлежаще уведомленными о дате и времени его рассмотрения.

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2019 мировым судьей судебного участка №4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Пойдем!» задолженности по договору займа от 01.11.2018 в размере 67 006,99 руб.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

15.12.2022 между ООО МФК «Пойдем!» и ООО КА «21 Век» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитным договорам переходят к ООО КА «21 Век». Согласно выписке из реестра к договору уступки прав к цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от 01.11.2018 в отношении ФИО1

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного Закона).

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по замене стороны в исполнительном производстве, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII ГПК РФ «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 35 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа, мировой судья принял во внимание ответ Горьковского РОСП ГУФССП России по Омской области, согласно которому последний на исполнение не поступал.

Однако как следует из информации, представленной с частной жалобой, а также сведениям, содержащимся в свободном доступе в сети Интернет «Банк данных исполнительных производств», на основании судебного приказа № судебным приставом ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, ХМАО-Югра 01.07.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения.

В связи с чем доводы частной жалобы и заявления о необходимости проведения процессуального правопреемства суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 31.03.2023, которым отказано в удовлетворении заявления ООО КА «21 Век» о процессуальном правопреемстве отменить.

Заявление ООО КА «21 Век» о процессуальном правопреемстве удовлетворить,

Произвести замену взыскателя ООО «МФК «Пойдем!» на ООО «21 Век» в размере оставшейся задолженности на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 02.10.2019 по делу № о взыскании с ФИО1 в ООО «МФК «Пойдем!» задолженности по договору займа.

Частную жалобу представителя ООО КА «21 Век» в части отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области удовлетворить, в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Судья О.В. Блохин