Дело № 2-5231/2025
УИД 65RS0001-01-2025-008167-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,
при секретаре – Деникиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
28 июля 2025 года ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» (далее ООО «Комплексные инжиниринговые решения») о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 05 марта 2024 года по 10 марта 2025 года состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности эксперта сметного отдела. Положением «Об оплате труда работников» ответчика предусмотрена выплата годовой премии уволенным работникам с учетом отработанного времени и выполнения прочих условий выплат. Однако после наступления права на получение годовой премии, причитающиеся ей суммы не выплачены. Согласно расчету размер ее годовой премии за 2024 года составляет 397 727 рублей 44 копейки (НДФЛ не исчислен). Кроме того, учитывая, что работодатель нарушил сроки выплаты, то на сумму задолженности подлежит начислению компенсация по дату рассмотрения дела судом и далее до фактического исполнения. Неправомерные действия ответчика причинили ей моральные страдания, оцененные в 30 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика причитающуюся годовую премию за 2024 год в сумме 397 727 рублей 44 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплат за период с 15 января 2025 года по 28 июля 2025 года в сумме 107 253 рубля 83 копейки, а также компенсацию за задержку выплат по дату рассмотрения дела судом и далее до момента фактического исполнения, денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ФИО3 возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку премия истцу была выплачена и оснований для ее взыскания не имеется, поскольку план работы общество не выполнило. Письменные возражения и дополнения к ним поддержал. Просил отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителей истца и ответчика, а также показания свидетеля ФИО, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая).
Частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 была принята на работу в должности эксперта в структурное подразделение «сметный отдел». В разделе 3 трудового договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата включающая: должностной оклад 57881 рубль в месяц, а также приведенные в пункте 3.1.2. дополнительного соглашения от 07 июня 2024 года повышающий коэффициент к должностному окладу, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, районный коэффициент.
Выплаты компенсационного и стимулирующего характера осуществляются в соответствии с локальными нормативными и актами, действующими у работодателя.
Согласно приказа № ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника.
Положением об оплату труда работников ООО «Комплексные инжиниринговые решения», введенным в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена система оплаты труда работников ответчика.
Раздел 6 Положения содержит данные об основаниях и порядке выплаты годовой премии.
Годовая премия по КПЭ (ключевые показатели эффективности, соответствующие целям Общества в целом и работника в частности, устанавливаемые на календарный год, от степени выполнения которых зависит размер годовой премии по КПЭ работника) является выплатой стимулирующего характера и применяется для поощрения работников за выполнение КПЭ. Премирование работников по результатам выполнения КПЭ производится один раз за счет и в пределах фонда оплаты труда с учетом итогов деятельности Общества за год (пункты 6.1,6.2).
Пункт 6.23 Положения содержит формулу расчета годовой премии. Итоговый процент выполнения КПЭ для работников утверждается генеральным директором Общества. После утверждения итоговых коэффициентов выполнения КПЭ производится расчет годовой премии по КПЭ работников. Годовая премия по КПЭ выплачивается после завершения оценки и утверждения ее окончательных размеров. Производится по приказу Общества одновременно с выплатой заработной платы за последний месяц расчетного года. Годовое премирование в отношении работников Общества осуществляется на основании отдельного распоряжения Генерального директора Общества при условии наличия финансовых средств Общества от полученного дохода (п.п.6.29, 6.30, 6.32, 6.33).
Возражая относительно заявленных требований, ответчиком указано на убыточность деятельности Общества в течение 2024 года, невыполнение плановых показателей.
В подтверждение доводов об отсутствии оснований для выплаты годовой премии ответчик представил суду карту (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении ключевых показателей эффективности на 2024 года, с которыми истец была ознакомлена, в числе прочих сотрудников ответчика и итоговое выполнение установленных показателей, с которым истец не ознакомлена.
Из итогового выполнения КЭП следует, что единственным запланированным показателем выполнения стало строительство Сахалинского нефтегазового индустриального парка, вес которого составил 30% от общего показателя. Остальные показатели не выполнены. При этом к выполненному показателю премирования работодателем применен понижающий коэффициент минус 20 %, в связи с невыполнением показателя по выручке и расходам. Таким образом, процент целевого размера годовой премии составил 10% (30% - 20%), на который в соответствии с положением об оплате труда умножен базовый процент целевого размера годовой премии, установленный в размере 16%. В соответствии с указанным расчетом было осуществлено годовое премирование работников ответчика, в том числе, истцу выплачено в декабре 2024 года 39 118 рублей 62 копейки (НДФЛ не исчислен).
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что работала в ООО «Комплексные инжиниринговые решения» в том же структурном подразделении, в той же должности и в тот же период, что и истец. В июле 2025 года в компании ответчика была выплачена годовая премия, о чем было сообщено ее непосредственным руководителем. Размер премии назвать затруднилась. Кроме того пояснила, что в период с января 2025 года до июля 2025 года объем выполняемой работы, режим работы, размер оплаты труда, были равномерными, одинаковыми, без какого-либо увеличения.
Согласно исследованного в судебном заседании отчета РСВ за первый квартал 2025 года, представленного налоговым органом по запросу суда следует, что в марте 2025 года выплаты по заработной плате составили 30 710 924 рубля 23 копейки (строка 97), что более чем в два раза превышает сумму выплат, указанную в предыдущих месяцах года (январь, февраль 2025 года), а так же ежемесячные выплаты по полугодовому отчету 2024 года, в которые, в том числе, включены месячные и квартальные премии согласно Положению об оплате труда. Обосновывая значительный рост суммы оплаты труда в отчетности за март 2025 года представитель ответчика представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении особо важного задания работникам ООО «Комплексные инжиниринговые решения» и выплате премии за качественное его выполнение, и пояснил что данная премия была начислена в марте 2025 года, а выплачена фактически в июле 2025 года. Каким образом начислялась премия по приказу от 31 марта 2025 года и оценивалось качество выполнения работы по особо важному заданию, которое на момент формирования и передачи в налоговый орган отчетности за 1 квартал 2025 года еще не была выполнена, пояснить затруднился.Оценивая представленный стороной ответчика приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится к нему критически, поскольку действительность выполнения какого-либо особо важного задания сотрудниками ООО «Комплексные инжиниринговые решения», список лиц его выполнявшего, размер оплаты их труда в виде премии за качественное выполнение работы не представлено. Доводы о невозможности представления дополнительных доказательств о целях защиты персональных данных работников, не являющихся участниками данного судебного разбирательства, не принимаются судом, поскольку лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства относительно достоверности предоставления сведений для их оценки судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с учетом показаний свидетеля ФИО, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, поскольку последняя предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, немотивированного повышения размера оплаты труда работников ответчика на конец марта 2025 года, суд приходит к выводу о том, что в отчет за 1 квартал 2025 года включены годовые премии сотрудникам, которые были выплачены фактически в июле 2025 года в размере превышающем 10 % целевого размера годовой премии установленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, необоснованное уклонение работодателя от выплаты в полном объеме годовой премии ФИО1 по итогам 2024 года нарушает ее трудовые права.
Следовательно, истец в соответствии с пунктом 6.18 Положения об оплате труда, имеет право на получение 90 % (поскольку в декабре 2024 года выплачено 10 %) КЭП х 16 % (базовый процент целевого размера годовой премии), пропорционально отработанному времени.
Суд, проверив расчет представленный истцом не соглашается с ним, поскольку в расчет включены суммы, не подлежащие учету при расчете годовой премии. При этом ответчик, возражая по существу спора относительно права истца на получение невыплаченной части годовой премии уклонился от представления своего контррасчета.
В пункте 6.23 Положения об оплате труда в ООО «Комплексные инжиниринговые решения» следует, что в расчет годовой премии включается должностной оклад с учетом повышающего коэффициента к должностному окладу, процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, районный коэффициент, а также ежемесячная премия с учетом начисленных надбавок и районного коэффициента (разовые и квартальные премии не учитываются).
Согласно справке 2-НДФЛ истца за 2024 год доход (код дохода 2000), учитываемый для расчета годовой премии составил 2 191 838 рублей 79 копеек (НДФЛ не исчислен). Таким образом, с учетом формулы, приведенной в пункте 6.23 Положения, расчет годовой премии следующий
2191838,79 / 248 (рабочих дней по производственному календарю) х 209 (фактически отработанно рабочих дней) х 16 % (базовый показатель) х 90 % (недоплаченный размер премии) = 265 990 рублей 24 копейки (НДФЛ не исчислен).
Указанная сумма годовой премии подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания суммы годовой премии в большем размере не имеется.
Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Годовая премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы за последний месяц расчетного года (пункт 6.33 Положения)
Таким образом, расчет процентов за задержку выплаты премии в размере 231 411 рублей 24 копейки (НДФЛ исчислен в сумме 34579 рублей) по состоянию на дату вынесения решения 18 декабря 2025 года следующий
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из вышесказанного следует, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 100 208 рублей 79 копеек (НДФЛ не исчислен).
Так как по состоянию на дату рассмотрения дела в суде ответчик не выплатил причитающиеся истцу денежные средства, с ответчика подлежит взысканию компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленная на сумму 231 411 (двести тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки (НДФЛ исчислен) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 19 декабря 2025 года по день фактической выплаты данной суммы.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Нарушение ответчиком трудовых прав истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что дает истцу право требовать от ответчика денежного возмещения причиненных ей нравственных страданий.
С учетом всех обстоятельств дела, периода нарушения ответчиком трудовых прав истца, размером денежных сумм невыплаченных своевременно ответчиком ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С цены иска 366 199 рублей 03 копейки государственная пошлина составит 11 655 рублей, по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда составит 3000 рублей. Всего с ООО «Комплексные инжиниринговые решения» в бюджет городского округа «город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 655 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» (№) о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсации за нарушение трудовых прав работника, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» в пользу ФИО1 задолженность по выплате годовой премии в сумме 265 990 (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 24 копейки (НДФЛ не исчислен), компенсацию за задержку выплат по состоянию на 18 декабря 2025 года – 100 208 (сто тысяч двести восемь) рублей 79 копеек (НДФЛ не исчислен), денежную компенсацию морального вреда - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, начисленную на сумму 231 411 (двести тридцать одна тысяча четыреста одиннадцать) рублей 24 копейки (НДФЛ исчислен) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с 19 декабря 2025 года по день фактической выплаты данной суммы.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инжиниринговые решения» в доход бюджета городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 14 655 (четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова