Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 октября 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе судьи Горлача А.В., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» об обязании произвести ремонт общедомового имущества, установлении срока для устранения нарушений, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении приводятся доводы о том, что истец неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием провести ремонт поврежденной канализационной трубы, которая проходит под полом квартиры, которая расположена на первом этаже по адресу: <адрес>. Из поврежденной трубы текут сточные воды. В квартире постоянно ощущается посторонний неприятный запах канализации. В связи с чем, просил обязать ответчика произвести ремонт общедомового имущества, установить срок для устранения нарушений.

В ходе судебного разбирательства исковые требования заявителем уточнены. В связи с тем, что ответчиком выполнены требования в части ремонта разрушенной канализационной трубы, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку на протяжении длительного времени ответчиком не производился ремонт канализационной трубы. Истец, не имея возможности переехать, проживал в квартире по вышеуказанному адресу, в которой постоянно присутствовал неприятный запах канализации, что вызывало у него беспокойство за свое здоровье. Замена сгнивших канализационных труб закончена ДД.ММ.ГГГГ. Работы производились долго и некачественно. При том, что для проведения работ истец самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ демонтировал шкаф-купе, убрал мебель и ДД.ММ.ГГГГ разобрал напольное покрытие (ламинат), учитывая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ему сделана операция и нельзя было наклоняться и поднимать тяжести. На протяжении всего времени истец был вынужден отпрашиваться с работы для предоставления работникам управляющей компании доступа в квартиру после предварительной договоренностью с ответчиком, приходилось с осторожностью передвигаться по квартире, поскольку работниками ответчика была вырезана дыра в полу ДД.ММ.ГГГГ и заделана только после замены трубы ДД.ММ.ГГГГ, вынесенная мебель заполнила всё свободное пространство в помещении. После завершения ремонта труб истцом были закуплены строительные материалы для восстановления напольного покрытия до исходного состояния, поскольку управляющая компания данную обязанность не исполнила. Истец является гипертоником, испытывал сильный нервный стресс из-за сложившейся ситуации, от чего повышалось давление, вынужден был обращаться за медицинской помощью. Для восстановления напольного покрытия он вынужден был обратиться к специалистам, поскольку ламинат пришел в негодность, его нужно было менять. В связи с неисполнением ответчиком требований на протяжении длительного времени истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой обследовать подъезд на предмет присутствия запаха канализации, обращение было рассмотрено и дан ответ, что запланированы работы по телевизионному обследованию трубы, далее обследование проведено. Даты планирования и проведения телевизионного обследования трубы назвать затруднилась. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, что управляющей компанией проведено обследование, необходимо предоставить доступ к сетям трубопровода и согласовать дату проведения работ. Подтверждающие документы отсутствуют, но истец ответ получил, поскольку после он пришел в управляющую компанию и заявил, что пол разбирать не будет. Доказательств этому не имеет. После проведения обследования было установлено, что необходимо снять ламинат в квартире истца. Истцу были выданы предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о необходимости снять напольное покрытие для проведения работ. Предписания выполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Работы по замене канализационной трубы управляющей компанией выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, где ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» является управляющей компанией.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в управляющую компанию с просьбой провести обследование канализации в подъезде в связи с наличием посторонних запахов, вызванных утечкой канализации (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК «Амурлифт Хабаровск» сообщило, что компанией запланированы работы силами специализированной организации по теле-инспекции сети водоотведения.

Согласно п. 2 представленного в материалы дела заключения ООО «Аксиома» обследование показало, что трубопроводы канализации под полами квартир № и № заменены с чугунных на пластиковые и находятся в рабочем состоянии. Под полом <адрес> на расстоянии 2,6 м от стояка <адрес> месте поворота трубы на 90 градусов наблюдается разрушение трубы. Данный участок канализации находится в аварийном состоянии и требует перекладки. Рекомендовано проведение аварийно-восстановительных работ, которые обеспечат бесперебойную работу хозяйственно-бытовой канализационной сети согласно СП 32.13330.2012.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик просит истца согласовать дату и время проведения работ по замене (ремонту) лежака канализационного трубопровода.

Предписаниями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к истцу с требованием предоставить доступ для проведения работ.

В связи с чем истцом был заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого явилась, в том числе, разборка пола (ламината) и укладка пола (ламината).

В п.1.3 данного договора установлен срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги: с ДД.ММ.ГГГГ и в течение 7 дневного срока, после окончания сантехнических работ управляющей компанией.

В целях разрешения спора в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой указал, что неоднократно сообщал управляющей компании о готовности предоставить доступ для проведения ремонтных работ. В связи с тем, что нарушения не устранены, просил произвести ремонт общедомового имущества – устранить прорыв трубы, произвести выемку грунта, пропитанного выбросами из канализации, произвести демонтаж и последующий монтаж пола до исходного состояния (ламинат), выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх. №, истец сообщает о готовности предоставить доступ и о том, что напольное покрытие разобрано.

Для разрешения вопроса об устранении данного нарушения истец обращался с жалобами в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ, в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Детализация звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера истца свидетельствует о неоднократности обращения истца к ответчику для решения вопроса о ремонте общедомового имущества, в том числе канализационной трубы.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункт 10 Правил №).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил №).

В соответствии с пунктами 5.8.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организация по обслуживанию канализации включает в себя, в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов.

Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек.

Пунктом 12 Приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях.

Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования указаны в приложении № к Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Так, предельный срок выполнения ремонта течи в водопроводных кранах и в кранах сливных бачков при унитазах составляет 1 сутки, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) - немедленно.

Доказательств своевременного незамедлительного выполнения работ по обследованию и устранению течи канализационной трубы ответчиком в суд не представлено.

Как установлено судом, истец обратился к ответчику о проведении обследования по факту утечки канализации ДД.ММ.ГГГГ, ремонт трубы произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом доступа для проведения ремонтных работ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела (договор от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пп. «е» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении требования истцов о взыскании морального вреда, суд учитывает, что сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, расстройство здоровья, материальные затраты, а также нравственные страдания.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установление законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя об устранении нарушения в установленные законом сроки - ремонта общедомового имущества (канализационной трубы) в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании понесенных расходов в виде оплаты расходов на оплату услуг представителя, оплату государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг №. Предметом договора установлено, что исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, которые включают в себя: подготовку претензии об устранении нарушений и компенсации расходов, проекта искового заявления, жалобы в Госжилнадзор.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1).

Истцом понесены судебные расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и № на сумму 15 000 рублей.

Учитывая фактический объем оказанных представителем услуг, сложности дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, результат рассмотрения дела – иск удовлетворен частично, а также принимая принцип разумности расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт Хабаровск» о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Амурлифт Хабаровск» о взыскании морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Амурлифт Хабаровск» в пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей, а также компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Дополнительно взыскать с ООО УК «Амурлифт Хабаровск» в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Горлач

№