УИД 77RS0035-02-2025-004250-56

Дело № 2-1807/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2025 по иску ФИО1 к ООО «МИТЭК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МИТЭК» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 17.07.2024 между сторонами был заключен договор поставки № 1346/1707, по условия которого, ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля в соответствии со спецификацией указанной в договоре, а покупатель обязуется принять деталь и оплатить ее в порядке и на условиях договора. В соответствии с п.4.4 договора, срок поставки составляет от 4 до 14 рабочих дней. Цена договора составила сумма. Обязательства по оплате истцом исполнены в предусмотренные договором сроки. Ответчик, свои обязательства по договору, в части поставки товара, в предусмотренные договором сроки не исполнил. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.п.1, 2 ст.27 Закона РФ от «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст.37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Судом установлено, что 17.07.2024 между ООО «МИТЭК» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор №1346/1707, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля в соответствии со спецификацией указанной в договоре, а покупатель обязался принять деталь (а именно ДВС первой комплектации, мощностью 82 л.с., объемом 1.6, пробег 80 127, марка фио) и оплатить ее в порядке и на условиях договора.

В соответствии с п.4.4 договора, срок поставки составляет от 4 до 14 рабочих дней.

Из пункта 2 договора, следует, что цена детали составила сумма. Покупатель обязался осуществить оплату на расчетный счет поставщика или на карту бухгалтера компании

Обязательства по оплате стоимости детали исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № 843852094 о переводе на карту бухгалтера сумма, а также платежным поручением № 161514 от 17.07.2024.

Обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нарушение ответчиком условий договора, в части сроков поставки товара, является существенным, в связи с чем, суд признает данный договор расторгнутым и взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4.12 договора, в случае нарушения сроков поставки, установленных договором, покупатель имеет право требовать от поставщика неустойку в размере 2% от цены договора, за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора от 17.07.2024, заключенного между сторонами, срок поставки товара составляет от 4 до 14 рабочих дней.

Размер неустойки за нарушение сроков поставки товара, за период с 07.08.2024 (первый день нарушения обязательства, в соответствии с п.4.4 договора) по 20.11.2024 (дата определенная истцом) составляет сумма (сумма х 2% х 106 дней = сумма).

Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в абз.9 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора направление потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены, об устранении недостатков товара, о замене товара ненадлежащего качества в адрес продавца, изготовителя либо уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. В то же время ненаправление такого требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей (п.4 ст.1, ст.10, 401 и п.3 ст.405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец не обращался. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку законом взыскание штрафа предусмотрено за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, при этом истец не направлял ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств для добровольного ее удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из того, что доказательств несения данных расходов стороной истца не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИТЭК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИТЭК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МИТЭК» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2025 года.

Судья Д.А. Широкова