Дело № 2-647/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.04.2023 Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Бершанской М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в сумме 499531,46 руб., из которой: 438274,96 руб. – задолженность по основному долгу, 54156,50 руб. - задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором; а также распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,32 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 565500 руб. на срок по 27.03.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование денежными средствами, однако 27.03.2020 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в результате чего образовалась задолженность. 17.09.2021 ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от банка к истцу.
Истец ООО «Филберт», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: сумма к выдаче 800000 руб., процентная ставка 12,9% годовых, количество ежемесячных платежей – 60, сумма платежа по кредиту – 20904 руб.
На основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 26.09.2019, ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 27.09.2018, по условиям которого банк предоставляет клиенту кредитный лимит в сумме 565500 руб., в том числе кредит 1 –65500 руб., кредит 2 – 500000 руб. Срок возврата кредита 1 – 3 платежных периода, срок возврата кредита 2 – 18 платежных периодов, срок возврата кредита 27.03.2020. Базовая процентная ставка по кредиту 19,90 % годовых, льготная процентная ставка - 16,90% годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий, дата внесения ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, сумма платежа – 36636 руб.
Как установлено судом, следует из выписки по счету, ПАО «Почта Банк» во исполнение условий договора предоставило заемщику кредит в размере 565500 руб., путем зачисления денежных средств на банковский счет **, следовательно, банком обязательства по кредитному договору исполнены.
Указанная в договоре сумма получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности. Следовательно, у ФИО1 возникла обязанность по возвращению суммы кредита в размере и в сроки, установленные кредитным договором от 27.09.2018.
Факт заключения кредитного договора <***> от 27.09.2018 ответчиком ФИО1 не оспаривался.
Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой перешло к истцу.
Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.
Судом установлено, что 17.09.2021 АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/1519, согласно которому цедент (АО «Почта Банк») передает, цессионарий (ООО «Филберт») принимает права (требования) по первично заключенным с заёмщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора об уступке прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются в форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый. Реестр включает информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).
Из выписки от 20.09.2021 из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от 17.09.2021 следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> составляла 499531,46 руб., из которой основной долг в размере 438274,96 руб.
В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.2.2 договора уступки цессионарий (ООО «Филберт») обязан письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав (требований), путем направления писем по адресам регистрации должников, указанным в реестре переданных прав (требований) (Приложение № 1 к договору); осуществить процессуальную замену стороны по судебным спорам (исполнительным производствам) на цессионария в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
01.11.2021 ООО «Филберт» направлено в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, указана сумма задолженности в размере 499 531,46 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «Филберт» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному ПАО «Почта Банк» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 27.09.2018 <***> по основному долгу составляет 438274,96 руб., по процентам – 54156,50 руб.
Проверив правильность представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО «Филберт» расчетом задолженности в части суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам за пользование кредитом, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом суд учитывает, что денежные средства, внесенные в счет погашения кредитной задолженности и даты их внесения, ответчиком не оспаривались, своего расчета задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем учтено в расчете истца, ответчиком также не представлено, контррасчет, свидетельствующий о неправильности произведенных при расчете математических операций, не представлен.
Возражений против наличия фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушения условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
ООО «Филберт» заявлено также о взыскании с ответчика задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7100 руб.
Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» своей подписью заемщик подтвердил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии условиями и тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-ц период пропуска платежа – 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа 2200 руб.
Поскольку заемщиков допущена просрочка платежа, банк начислил комиссию в соответствии с приведенными условиями договора.
В соответствии с расчетом по договору от 27.09.2018 <***> задолженность по иным платежам состоит из суммы страховки – 0 руб. и суммы комиссий – 7 100 руб.
Проверив представленный расчет сумм комиссии, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию иные платежи (комиссии) в размере 7 100 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 27.09.2018 <***> в размере 499531,46 руб., из которой: 438274,96 руб. – задолженность по основному долгу, 54156,50 руб. - задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, подлежат удовлетворению.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8195,32 руб. согласно платежному поручению от 23.02.2022 № 14690 и платежному поручению от 18.01.2023 № 4907.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,32 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 27.09.2018 <***>, в сумме 499531,46 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 438274,96 руб., задолженность по процентам в сумме 54156,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором – 7100 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8195,32 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Бершанская
УИД 70RS0009-01-2023-000304-79