Петрозаводский городской суд Республики Карелия10RS0011-01-2025-002932-23https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0011-01-2025-002932-23

Дело № 5-216/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Деготь ФИО6 при секретаре Варданян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

установил:

05.03.2025 примерно в 12 часов 27 минут индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8 привлек на работу в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустив к осуществлению трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента и других документов, разрешающих ему осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушил положения п. 4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 не оспаривал установленных по делу обстоятельств совершения правонарушения и своей вины, также просил о назначении наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное нарушение не повлекло какой-либо угрозы и причинения вреда.

Обстоятельства административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1; объяснением ФИО1; объяснением гражданина Узбекистан ФИО2 от 05.03.2024; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 2000 рублей; копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты ФИО2; другими материалами дела.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и, анализируя вышеуказанные нормы права в их совокупности, квалифицирует действия ИП ФИО1 по части 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности правонарушения, поскольку оно связано с нарушением правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан, вследствие чего, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

К смягчающим административную ответственность ИП ФИО1 обстоятельствам судья относит фактическое признание вины, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, данные об ИП ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, его семейное и имущественное положение, то, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, и приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Возможность замены ИП ФИО1 наказания на предупреждение основаны на совокупном анализе следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам, совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение было выявлено инспекторами ГДР ОИК ОВМ УМВД России по г. Петрозаводску при исполнении ими служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам ИП ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья Н.Е. Деготь