Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 г. г. Видное
Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Мальченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО8, ФИО9 о признании незаконным действий (бездействия) ФИО10
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ФИО12 возложить обязанность на ФИО13 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО1 и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО14»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать ФИО15 подтвердить официально факт отсутствия исполнительного документа № в ФИО16
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ФИО17 направило в ФИО18 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношение ФИО1, с приложением подлинника судебного приказа №, доверенностью представителя (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). Указанные документы ФИО20 получены, что подтверждается отчетом об отслеживании.
До настоящего времени в адрес ФИО21 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют.
Административный истец подавал жалобы на данные действия, однако ответ также получен не был.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО22 не прибыл, извещен.
ФИО23, представитель Ленинского районного отдела судебных приставов ФИО25 и представитель ФИО24 не прибыли, извещены.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в административном иске по следующим основаниям.
В соответствие с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО26 направило в ФИО27 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношение ФИО1, с приложением подлинника судебного приказа №, доверенностью представителя (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). Указанные документы ФИО28 получены, что подтверждается отчетом об отслеживании.
До настоящего времени в адрес ФИО29 постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют.
Административный истец подавал жалобы на данные действия, однако ответ также получен не был.
На запрос суда какие-либо сведения о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Траст» удовлетворить.
Признать бездействие ФИО30, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ФИО31».
Возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО32 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО1 и передать исполнительный документ № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ФИО33 а в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 обязать подтвердить официально факт отсутствия исполнительного документа № в ФИО34.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнов М.В.