Дело № 2А-395/2022

34RS0025-01-2022-000554-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.П.,

при секретаре Труфановой Н.А.,

12 сентября 2022 года в ст. Кумылженская Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в Кумылженский РОСП УФССП России по Волгоградской области 20.10.2021 предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-30-1449/2021, выданный 05.07.2021 мировым судьей судебного участка № 30 Кумылженского района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 ФИО18 ФИО21, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13.12.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.04.2022 по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.04.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информация об актах гражданского состояния за период с 01.04.2022 по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.04.2022 по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.04.2022 по настоящее время.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Кумылженский РОСП – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регнстрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кумылженского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области – Врио. старшего судебного пристава Кумылженского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному заявлению возражает против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что в Кумылженском РОСП находится исполнительное производство № №-ИП возбужденное 13.12.2021 на основании судебного приказа №2-30-1449/2021 о взыскании с ФИО7 ФИО19 ФИО22 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере

Данное исполнительное производство находится на исполнении у заместителя начальника отделения ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты следующие меры принудительного взыскания задолженности: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для определения имущественного положения должника, в том числе Банки, ОПФР, ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ФНС, ЦЗН, Росреестр и т. д., совершен выход по адресу должника указанному в исполнительном документе, должник ФИО8 А.Г. постановлением судебного пристава- исполнителя, временно ограничен выезд за пределы РФ. Совершен выход в адрес должника, в результате выхода установлено что должник ФИО9 А.Г. проживает по адресу регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует. Из ответов регистрирующих и контролирующих органов также установлено, что за должником зарегистрированного имущества подлежащего описи и аресту не значится.

Из ответов регистрирующих и контролирующих органов также установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н №, VIN № которое согласно договору купли-продажи от 24.10.2018 продано должником третьему лицу. В настоящее время проводятся мероприятия по установлению местонахождения данного транспортного средства. Также установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым номером: №. Данный земельный участок арестован 17.03.2022 на основании решения Кумылженского районного суда Волгоградской области от 14.02.2022. В настоящее время данное имущество прошло процедуру оценки и передано для реализации на торги.

На основании полученных ответов из кредитных организаций на расчетные счета открытые на имя должника в банках: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-банк», наложен арест в пределах суммы задолженности по исполнительному документу. Денежные средства с данных счетов на депозитный счет отделения периодически поступают денежные средства.

Из ответа ПФР установлено, что должник ФИО10 А.Г. является получателем пенсии ЕДВ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в органы ПФР постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределялись и перечислялись взыскателям в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава - исполнителя организационно - процедурный характер. Двухмесячный срок ориентирует судебного пристава-исполнителя на необходимость принятия оперативных мер по совершению исполнительных действий, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя

Обращения и заявления в рамках данного исполнительного производства, от взыскателя не поступали, взыскатель ни разу не ознакомился с материалами исполнительного производства и строит свои доводы на основании предположений. Заявления о розыске должника и (или) его имущества от взыскателя также не поступали.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства произведены в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (не принятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Заинтересованное лицо ФИО11 А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

6) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

7) взыскивать исполнительский сбор;

8) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 13.12.2021 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Кумылженского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№-ИП, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк», должником – ФИО12 ФИО20 ФИО23, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере

В ходе указанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были в период с 13.12.2021 по 05.09.2022 неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы, налоговый орган, кредитные организации, в том числе Банки, ОПФР, ГИБДД, ГУ МВД, операторам сотовой связи, ФНС, ЗАГС, Росреестр и т. д.

17.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО13 А.Г. по адресу: , в результате которого в ходе опроса соседей установлено, должник ФИО14 А.Г. проживает по адресу регистрации, имущество, подлежащее описи и аресту у должника отсутствует.

21.12.2021 постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 21099, 1996 года выпуска, г/н №, VIN №

Из ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-банк».

Постановлениями заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.01.2022, 21.06.2022, 26.07.2022 обращено взыскание на денежные средства на расчетных счетх, открытых на имя должника в банках: ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит банк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-банк», в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

10.01.2022 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации – ФИО15 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 10.07.2022.

17.01.2022 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, наложен арест на имущество должника: земельный участок, площадью кв. м., расположенный по адресу: с кадастровым номером: №; здание площадью кв.м. расположенное по адресу: , с кадастровым номером: №; земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: с кадастровым номером: №.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.03.2022 наложен арест на имущество должника ФИО16 А.Г. земельный участок, площадью кв. м., расположенный по адресу: , с кадастровым номером: №.

Постановлением от 04.05.2022 указанный земельный участок передан в ТУ УФСГР (Росимущество) на реализацию на открытых торгах.

09.08.2022 постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кумылженского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации – ФИО17 А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 09.02.2023.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает .

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч. 6 ст. 65).

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Учитывая характер требований исполнительного документа, исполнительный розыск в данном случае мог быть объявлен на основании заявления взыскателя, однако сведений, подтверждающих, что такое заявление должником судебному приставу-исполнителю подавалось, суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, исследованными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для установления имущественного положения должника и обеспечения исполнения требований исполнительного документа, следовательно, полагать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя оснований не имеется.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска сводятся к отсутствию реального исполнения требований исполнительного документа по взысканию с должника денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено незаконных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из приведенных норм следует, что законодательством предоставлено сторонам исполнительного производства право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. При имеющейся возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства заявителем, который является юридическим лицом, данное право не реализовано.

Материалами дела подтверждается, что административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Согласно положениям ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определены основные задачи административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доказательств причинения каких-либо убытков или наличия иных негативных последствий административным истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кумылженского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО1, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кумылженского РО УФССП по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в На основании ч.1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд Волгоградской области.

Судья: Л.П. Исаева

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2022.

Судья: Л.П. Исаева