Дело № 2-4492/2022
УИД: 61RS0013-01-2023-004917-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2023 г. г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко
при секретаре Воркуновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе нежилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он и ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 в праве собственности на нежилое помещение. Также, ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на котором находится часть указанного нежилого помещения - комната 1а. Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2015 по делу № 2-2544/2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ним и ФИО2 признаноправо собственности по 1/2 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также определен порядок пользования данным нежилым помещением. ФИО1 переданы в пользование комната литер 1 а, часть комнаты литер 5 площадью 1,8918 кв.м, размер которой получен путем исключения из общей площади комнаты литер 5, равной 4,9 м, части площади, равной 3,0082 м, которая передается в пользование ФИО3, после установления ФИО1 стены в комнате литер 5 на расстоянии 1 метра от стены, разделяющей комнату литер 1 а и комнату литер 5. Переоборудование и переустройство комнат литер 1,2,3,4,5 осуществляются по получению на это разрешения от отдела архитектуры. Однако он не смог получить указанное разрешение, т.к. для этого отдел архитектуры требует обращение всех собственников помещения одновременно, а ответчик уклоняется от данных действий. На основании изложенного просит разделить нежилое помещение по адресу: <адрес>; выделить ему в собственность часть нежилого помещения общей площадью 29,89 кв.м, состоящую из комнат литер 1а площадью 28 кв.м, и части комнаты литер 5 площадью 1,89 кв.м; выделить в собственность ФИО4 часть нежилого помещения общей площадью 28,81 кв.м, состоящую из комнат литер 1 площадью 20,3 кв.м, № 2 площадью 1,8 кв.м, № 4 площадью 0,9 кв.м и части комнаты литер 5, площадью 3,01 кв.м; прекратить право общей долевой собственности на нежилое помещение, по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 не чинить ему или приглашенным им лицам препятствия в возведении кирпичной стены в комнате литер 5 на расстоянии 1 метра от стены, разделяющей комнату литер 1 а и комнату литер 5, и в подключении коммуникаций.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел следующему.
В соответствии ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются собственниками нежилого помещения площадью 58,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, им принадлежит по 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение.
Определением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2015 по гражданскому делу № 2-2544/2015 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещениеутверждено мировое соглашение, по условиям которого определен порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>. ФИО3 переданы в пользование комнаты под литерами 1,2,3,4, а также часть комнаты литер 5 площадью 3,0082 м, размер которой получен путем исключения из общей площади комнаты литер 5, равной 4,9 м, части площади, равной 1,8918 м, которая передается в пользование ФИО1, после установления им стены в комнате литер 5 на расстоянии 1 метра от стены, разделяющей комнату литер 1 а и комнату литер 5. ФИО1 переданы в пользование комната литер 1 а, а также часть комнаты литер 5 площадью 1,8918, размер которой получен путем исключения из общей площади комнаты литер 5, равной 4,9 м, части площади, равной 3,0082 м, которая передается в пользование ФИО3, после установления ФИО1 стены в комнате литер 5 на расстоянии 1 метра от стены, разделяющей комнату литер 1 а и комнату литер 5.
Как следует из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2023, определение Гуковского городского суда Ростовской области от 11.12.2015 по гражданскому делу № 2-2544/2015 ФИО1 не исполнено, стена в комнате литер 5 на расстоянии 1 метра от стены, разделяющей комнату литер 1 а и комнату литер 5, не установлена.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Таким образом, в целях раздела нежилого помещения необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела помещений друг от друга, их эксплуатацию по тому же целевому назначению, что и основной объект, находившийся в общей собственности и прекративший свое существование в результате раздела.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких - либо бесспорных и объективных доказательств того, что заявленный им вариант раздела спорного нежилого помещения соответствует принципу автономности, самостоятельности и независимости образуемых в результате раздела объектов, а также позволяет прекращение общей долевой собственности сторон на исходный объект и возможность поставить на кадастровый учет его части как самостоятельные объекты недвижимости, истец не представил. Как и не представил доказательств, что данный вариант раздела соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, эргономическим, объемно-планировочным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, статьей 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Также вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств того, что ответчик препятствует ему в пользовании принадлежащей ему доли нежилого помещения, возведении стены во исполнение определения суда от 11.12.2015, т.е. доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, подлежащих восстановлению в судебном порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает материально-правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 разделе нежилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Г. Петриченко
Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2023.