Решение по делу № 2-3276/2023 от 19.12.2023

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении взамен аварийного жилого помещения – <адрес> другого благоустроенного жилого помещения на территории Ноябрьск,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются обще долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии № (1766) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № Р-563) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом.

Поскольку с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, то истец обратился в суд с настоящим иском, просит установить выкупную цену. В спорном жилом помещении проживают ответчики, хранят личные вещи и предметы мебели, зарегистрированы по месту жительства. Истец просит установить ответчикам возмещение (выкупную цену) за спорное жилое помещение в размере 1374837 рублей 50 копеек каждому, после перечисления ответчикам возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение; прекратить их право общей долевой собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением, а также признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое извещение, выселить ответчиков с возложением обязанности передать освобождённое жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ответчиков неустойку в размере 200 рублей с каждого, за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчиков в пользу департамента судебные расходы в размере 130 рублей.

ФИО1, ФИО2 обратились со встречным иском к департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о предоставлении взамен аварийного жилого помещения – <адрес> другого благоустроенного жилого помещения на территории Ноябрьск. В обосновании встречного иска указано, что не оспаривают изложенные в исковом заявлении департамента обстоятельства полагают, что в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации у них, как у собственников, приобретших право общей долевой собственности на квартиру до признания многоквартирного <адрес> аварийным, возникло право получить взамен изымаемого помещения иное жилое помещения площадью не менее 33,4 кв.м. в черте города муниципального образования <адрес> без доплат. Кроме того, просят взыскать судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений администрации <адрес> не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, со встречным иском не согласны. Просит снизить размер судебной неустойки до 70 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя адвоката ФИО7. На встречном иске настаивали.

Представитель ответчиков адвокат ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении иска Департамента просила отказать, привела доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица Отдел миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учётом позиции истца, ответчиков и их представителя, заключения прокурора, полагавшего встречные исковые требования удовлетворить, в иске Департамента отказать, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются обще долевыми собственниками квартиры общей площадью 33,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (1766) многоквартирный <адрес> по просп. Мира в городе Ноябрьске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № Р-563) жилые помещения многоквартирного <адрес> по просп. Мира в городе Ноябрьске включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома.

Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-137 земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 2 919 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № управлением жилищных отношений департамента в рамках постановления об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования <адрес> земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, аварийным и подлежащим сносу, ФИО2, ФИО1 предложено явиться для заключения соглашения о предоставлении возмещения за принадлежащее ему жилое помещение.

Также направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения в размере 2749 675 рублей, которое ФИО2, ФИО1 подписано не было ввиду несогласия с выкупом.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 гг., утв. постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п.301) и ФИО2, ФИО1 приобрели право общей долевой собственности на данную комнату до признания дома аварийным и до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ, они имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. При этом ФИО2, ФИО1 выбрали способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 33,4 кв.м..

Исковые требования ФИО2, ФИО1 о предоставлении им в обще долевую собственность без доплаты, благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 33,4 кв.м. в черте <адрес> взамен принадлежащего ему на праве собственности аварийного жилого помещения подлежат удовлетворению, а в требовании Департамента следует отказать.

Поскольку часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации допускает отчуждение имущества только по решению суда и только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ответчика спорным жилым помещением и права пользования им, выселении с составлением акта приема-передачи комнаты, а также признание права собственности за муниципальным образованием <адрес> возможно только после получения ответчиком взамен благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 33,4 кв.м..

Исходя из буквального толкования в совокупности правовых норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положений адресной программы <адрес>, утв. постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Следовательно, ФИО1, ФИО2 переселяемые из жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности и находящегося в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещение должно предоставляться без каких-либо доплат.

Предоставление жилого помещения должно осуществляться в силу части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с нормами, предусмотренными статьями 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Собственник имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, что и ранее занимаемое жилое помещение.

В этой связи ФИО2, ФИО1 должно быть предоставлено в обще долевую собственность (по 1/2 доли) равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 33,4 кв.м., отвечающие требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "л" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

На момент рассмотрения дела в спорной <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Проживает по указанному адресу ФИО2, ФИО1 согласно акту проверки факта проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорную комнату перейдет к муниципальному образованию <адрес> после предоставления жилого помещения ФИО2, ФИО1 в силу вышеизложенных судом обстоятельств, то оснований для прекращения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на момент принятия решения не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд пришёл к выводу, что ответчики утратят своё право пользования спорным аварийным жилым помещением после предоставления взамен аварийного благоустроенного жилого помещения и после перехода права собственности на аварийное за муниципальным образованием <адрес>.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска Департамента не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральной Миграционной Службы, снятие с регистрационного учёта без непосредственного участия гражданина производится, в том числе и в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На момент рассмотрения дела судом собственник аварийного жилого помещения не обеспечен равнозначным жилым помещением взамен аварийного, право пользования его спорным жилым помещением не прекращено на момент принятия решения, в связи, с чем оснований для снятия его с регистрационного учета не имеется.

Однако судебную неустойку просит истец по встречному иску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку требования ФИО1, ФИО2 связаны с исполнением обязательства в натуре, то требования их о присуждении судебной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная неустойка в отличие по своей сути несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника, следовательно, она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Определяя размер неустойки, учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает взыскатель, характер обязательств, исполнение которых возложено на должника, суд полагает, что размер неустойки в сумме 200 рублей за каждый день будет отвечать принципу справедливости и соразмерности, последствиям неисполнения решения суда. При этом ее начисление следует производить со дня вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Оснований для снижения неустойки в меньше размере не имеется, поскольку как уже было выше указано в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку в требованиях Департамента суд отказывает, в виду того, что ответчики не обеспечены взамен аварийного другим благоустроенным жилым помещением, то оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Во исполнение требований законодательства по направлению ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов при обращении в суд с настоящим иском, а также направлением уведомления о заключении соглашения о выкупе департаментом были понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 130 рублей. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ № на 63 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на 67 рубля.

Поскольку исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы в размере 130 рублей не подлежат возмещению истцу ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях департамента имущественных отношений Администрации <адрес> отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Возложить на Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (№, ИНН №) обязанность по предоставлению в общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) по 1/2 доли каждому, взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 33,4 кв.м., расположенное в черте <адрес>, без доплаты.

После предоставления ФИО1, ФИО2 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес> равнозначного благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 33,4 кв.м., расположенного в черте <адрес> без доплаты, прекратить их право общей долевой собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением.

После предоставления ФИО1, ФИО2 взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначного благоустроенного жилого помещения, площадью не менее 33,4 кв.м., расположенного в черте <адрес> без доплаты, признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое помещение.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения, им настоящего решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, и по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд <адрес> через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий ...

...