Решение по делу № 2-3/29/2025 от 25.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/29/2025 (43RS0035-03-2025-000013-84)

25 марта 2025 года пгт Лебяжье Кировская область

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.В., при секретаре Голомидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М, М. к С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

М, М. обратились с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование иска указано, что истцам в равных долях принадлежит квартира по адресу: <адрес>2. ДД.ММ.ГГГГ квартирах № жилого <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено имущество собственников дома.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 28.09.2023г. С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.168 Уголовного Кодекса РФ - уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 руб. Сумма ущерба истцов от пожара определена экспертным заключением по уголовному делу и составляет 232090 руб. на двоих. Просят взыскать с ответчика в пользу М. ущерб в размере 116045 руб., в пользу М ущерб в сумме 116045 руб., а также транспортные расходы истца на проезд в связи с расследованием и рассмотрением уголовного дела у мирового судьи в размере 17583,40 руб.

В судебное заседание истец М не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве поддержала исковые требования, на удовлетворении иска настаивала.

Истец М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик С. в судебном заседании иск не признала. Полагала величину ущерба не доказанной, а свой доход низким, не позволяющим возместить ущерб потерпевшим в заявленном размере. Указала, что расходы потерпевшего в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде не относятся к предмету гражданского иска, а подлежат разрешению в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Определением Советского районного суда Кировской области от 25.03.2025г. на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ в принятии искового заявления М к С. о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 17583,40 руб. отказано.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении С., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истцам М и М. в равных долях по 1/2 части принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>2.

ДД.ММ.ГГГГ в квартирах №,№ жилого <адрес> произошел пожар, в результате которого уничтожено и повреждено имущество собственников дома.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района Кировской области от 28.09.2023г., вступившим в законную силу, С. признана виновной в повреждении чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности (печью) данные обстоятельства судом не устанавливаются.

Указанным приговором при определении величины ущерба суд руководствовался дополнительной товароведческой судебной экспертизой АНО «Судебная экспертиза» 2023г., на основании которой истцами также заявлены требования о взыскании суммы ущерба.

Согласно выводу эксперта (вопрос II) в результате пожара, произошедшего 06.02.2022г. в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее М: кровля, электросчетчики, труба печи, элементы отделки квартиры, конструкция стен, перекрытия и пол сеней, рыночная стоимость имущества составляет 116045 руб.

Согласно выводу эксперта (вопрос III) в результате пожара, произошедшего 06.02.2022г. в жилом доме по адресу: <адрес>ничтожено и повреждено имущество, принадлежащее М.: кровля, электросчетчики, труба печи, элементы отделки квартиры, конструкция стен, перекрытия и пол сеней, рыночная стоимость имущества составляет 116045 руб.

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно. Заключение является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, отражение используемых методик, основано на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, его заинтересованности у суда не имеется. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено.

Несогласие ответчика с выводом эксперта о величине ущерба, причиненного истцам, мотивированное ее низким доходом не опровергает выводы эксперта и не является основанием для снижения суммы убытков, подлежащих взысканию. Альтернативного расчета ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования М, М. к С. о возмещении ущерба.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика взыскивается госпошлина в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области в сумме 7962,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М, М. к С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со С. <данные изъяты> в пользу М <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 116045 руб.;

Взыскать со С. <данные изъяты> в пользу М. <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 116045 руб.;

Взыскать со С. <данные изъяты> в бюджет Муниципального образования Лебяжский муниципальный округ Кировской области госпошлину в размере 7962,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 26.03.2025г.

Судья О.В. Сергеева