Решение по делу № 2-4571/2022 от 23.12.2022 - о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности.

Дело № 2-4571/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4571/22 по иску Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 К о признании недействительными справки, выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (далее истец) обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФИО1 (далее ответчики) о признании недействительными с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 № 2418986 от 22.06.2015г., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2418986 от 22.06.2015г., выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 инвалидности второй группы с 22.06.2015 г. бессрочно.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.06.2015 ФИО1 обратился с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 14.11.1995г. № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ).

26.06.2015 ФИО1 обратился в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В числе рассмотренных территориальным органов ПФР документов находилась Справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № 2418986 от 22.06.2015г., выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 установлена инвалидность второй группы, общее заболевание, бессрочно с 22.06.2015.

ФИО1 назначена трудовая пенсия по инвалидности с 22.06.2015г. и ежемесячная денежная выплата с 26.06.2015г.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала № 30 ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности.

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, оправлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 09.04.2021г. №04/11-6578, согласно которому, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Определением Гуковского городского суда от 19.10.2022г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Истец - ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области. В судебное заседание, назначенное на 23.12.2022 года в 10-30 часов ответчик извещался заказной корреспонденцией, согласно отчету об отслеживании отправления «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

В отношении ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего уполномоченного представителя в судебное заседание, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с ФЗ РФ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24.11.1995 года №181 и с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», предоставила справку об установлении инвалидности серия МСЭ -2014 №2418986 от 22.06.2015 года, выданную Бюро №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России, согласно которой ФИО1 впервые 22.06.2015 года установлена инвалидность второй группы вследствие общего заболевания бессрочно.

Решением УПФР в г. Гуково от 02.07.2015г. № 356/16 ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с 22.06.2015 года.

Также Решением УПФР в г. Гуково от 01.07.2015г. № 1889 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата.

В производстве Гуковского городского суда Ростовской области находится уголовное дело № по обвинению бывшего начальника филиала Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» К в получении взяток за выдачу справок об установлении инвалидности в отсутствие освидетельствования и оснований.

В письменных справках Бюро №30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы», следователя содержится указание на то, что 23.12.2016 года произошла кража и порча имущества бюро СМЭ, похищены компьютерная техника со сведениями по учету выдачи справок по инвалидности, реестры выданных справок МСЭ об инвалидности.

В связи с возбуждением уголовного дела проведена проверка обоснованности выдачи справок об инвалидности ряду граждан, включая ФИО1

Как следует из ответов ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области Минтруда России» от 09.04.2021г., от 21.09.2022г. в Федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении медико-социальной экспертизы, данных по проведению МСЭ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нет. В сохранившемся архиве бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России на бумажном носителе данные по проведению МСЭ ФИО1 отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, подтвердить факт установления группы инвалидности ФИО1 в бюро №30-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России и предоставить копию заключения медико-социальной экспертизы не представляется возможным.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 1 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 310н (далее - Порядок), предусмотрено, что к федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.

Главное бюро медико-социальной экспертизы проводит при осуществлении контроля за решениями бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро (подпункт "б" пункта 6 Порядка).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 Порядка (в редакции, действовавшей на дату выдачи справки об установлении ФИО3 инвалидности – 21.09.2016) в состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Исходя из Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина (его законного представителя), которое подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья (пункт 24); гражданин направляется на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15); медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3) и предполагает обследование гражданина, изучение представленных им документов, анализ социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (пункт 25); решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы (пункт 28); гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункт 36).

Таким образом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой нормативными предписаниями процедуры исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина.

Между тем, отсутствие медицинской документации на ФИО1 и сведений в отношении него в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально - интегрированная информационно - аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой при проведении медико-социальной экспертизы с января 2014 года, не является достаточным основанием для признания недействительным решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину инвалидности и, как следствие, справки об установлении гражданину инвалидности, выданной этим учреждением.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, правовой позиции ответчика ФИО1 относительно иска, являлось установление наличия у ФИО1 заболеваний, позволяющих получить статус инвалида.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что наличие у ФИО1 на протяжении длительного времени хронических заболеваний, в соответствии с которыми он проходил лечение само по себе не свидетельствуют о наличии у ФИО1 по состоянию на 2015 год стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, поскольку состояние здоровья оценивается федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности организма человека с учетом строго определенных критериев и правил при проведении освидетельствования в ходе медико-социальной экспертизы.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, достаточных для установления ей второй группы инвалидности бессрочно при первичном признании гражданина инвалидом, позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку отсутствие документов подтверждающих нарушение здоровья ФИО1 со стойким расстройством функций организма, медицинских документов, подтверждающих его состояние здоровья в 2015 году, а также медицинского освидетельствования при выдаче справки МСЭ, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1, не имея направления на медико-социальную экспертизу, фактически не прошел освидетельствование, необоснованно получил справку об инвалидности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительной с момента выдачи справку серии МСЭ-2014 № 2418986 от 22.06.2015г., выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ- 2418986 от 22.06.2015г., выданные Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении ФИО1 К инвалидности второй группы с 22.06.2015 г. бессрочно.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст заочного решения в окончательной форме изготовлен 28 декабря 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова