дело № 2а-474/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
п. Суксун Пермского края
Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И. с участием:
административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за тот же период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за тот же период, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за тот же период, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, с административным исковым заявлением не согласен, поддержал позицию отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю изложенную в возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском не согласен, просил в удовлетворении иска отказать. Из представленных письменных возражений следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списание не производилось, сведения об открытых (закрытых) счетах отсутствуют. В собственности ФИО3 имеется транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА GFL320 LADA VESTA, 2018 года выпуска, гос. рег. знак № VIN №. На основании чего вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Транспортное средство является залоговым в ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ арестовано судебным приставом-исполнителем и передано на торги. Индивидуальным предпринимателем ФИО3 не является. Установлено место работы, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено работодателю, удержания не производились, вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде за пределы РФ, осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась. Доказательств нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца не представлено
Суд, заслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.
При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Судебный приказ содержит сведения о месте регистрации и проживания должника по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3
Установлено, что данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, также исполнением исполнительного документа в отношении ФИО3 занималась судебный пристав-исполнитель ФИО2
Согласно информации по исполнительному производству № размер задолженности по нему составляет <данные изъяты>
В ходе исполнения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями, с целью установления имущественного положения должника и наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ); операторам сотовой связи ДД.ММ.ГГГГ; в банки ДД.ММ.ГГГГ; запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ); в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ); в УФМС (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ); в Росреестр к ГРП (МВВ) (ДД.ММ.ГГГГ); в ПФР запрос о СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ); в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (ДД.ММ.ГГГГ), о перемене имени, сведения о смерти, сведения о заключении брака, сведения о расторжении брака; в ФНС о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника – <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает один, в данное время отсутствует, так как работает вахтовым методом.
Наличие имущества у ФИО3, кроме транспортного средства на которое наложен запрет регистрационных действий, не установлено.
На наличие какого-либо имущества, имеющегося у должника, на которое не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает.
За спорный период времени судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, имущественное положение должника выяснялось, путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, также осуществлен выход по месту жительства должника, направлялись запросы в органы ЗАГС, в том числе и запрос о заключении брака, в УФМС, получен ответ о месте жительства должника.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые считает необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, суд находит несостоятельными.
Согласно ч. 4 ст. 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно сведениям ЕГР ЗАГС акт гражданского состояния по типу гражданского состояния (заключения брака) отсутствует, более того супруг должника должником по исполнительному производству не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем судебными приставами-исполнителями бездействия, выразившегося в том, что не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не допущено.
Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебных приставов-исполнителей не допущено и оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 вышеперечисленных обязанностей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Ю.В. Брагин
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2022 года