Решение по делу № 2-1992/2023 от 15.05.2023

№ 61RS0007-01-2023-000799-89

Дело № 2-1992/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга с выплатой процентов в размере 12,5% годовых в срок до 31.12.2018 года. Договор займа был оформлен выданной ответчиком истцу письменной распиской о получении денежных средств от 20.11.2017 года.

Из условий долгового обязательства следует, что ответчик получил от истца заемные денежные средства в полном объеме.

24.12.2018 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продлении срока действия договора займа до 30.09.2020 года, о чем собственноручной распиской истца и ответчика было внесено условие о пролонгации в договор займа от 20.11.2017 года.

В последующем ответчик вернул часть денежных средств истцу в сумме 252500 рублей, что подтверждается расписками от 17.10.2018 на сумму 162500 рублей, от 24.12.2019 на сумму 50000 рублей, от 24.12.2019 на сумму 40000 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день, за Ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 1047500 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 464906,43 рублей.

Претензию в письменной форме о возврате долга ответчику не направлялась, так как в договоре займа срок возврата займа определен точной датой.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 1047500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 464906,43 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15762 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве пояснила, что задолженность до настоящего момента не погашена, оснований для урегулирования спора во внесудебном порядке не имеется просила дело рассмотреть в ее отсутствие, просила, в случае неявки ответчика в судебное заседание рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем, в связи с отсутствием финансовой возможности погашения задолженности, просила дело слушать в ее отсутствие, на дату рассмотрения дела о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справки, а также в самом заявлении ответчика, однако, судебная корреспонденция ею не получена. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомление считаются доставленными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, было предусмотрено при отсутствии в договоре условия о размере процентов их определение существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации), до дня его возврата (включительно).

Судом установлено, что 20.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1300000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга с выплатой процентов в размере 12,5% годовых в срок до 31.12.2018 года. Договор займа был оформлен выданной ответчиком истцу письменной распиской о получении денежных средств от 20.11.2017 года (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа подписан не ответчиком, а также, что денежных средств от истца он не получал, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 и абзаца 1 части 1 ст. 810 ГК РФ: «Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Судом установлено, что 24.12.2018 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о продлении срока действия договора займа до 30.09.2020 года, о чем собственноручной распиской истца и ответчика было внесено условие о пролонгации в договор займа от 20.11.2017 года (л.д. 10).

В последующем ответчик вернул часть денежных средств истцу в сумме 252500 рублей, что подтверждается расписками от 17.10.2018 года на сумму 162500 рублей, от 24.12.2019 года на сумму 50000 рублей, от 24.12.2019 года на сумму 40000 рублей (л.д.11-13 соответственно).

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств, не исполнила, денежные средства истцу до настоящего времени не вернула, это также следует из представленного в суд ходатайства от ответчика о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, в связи с отсутствием финансовой возможности погасить свою задолженность.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по договору займа по основному долгу в размере 1047500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно расчету, выполненного истцом, проценты по договору займа на сумму долга с процентной ставкой 12,5% в год за период с 21.11.2017 по 30.09.2020 (1045 дней) составили в сумме 464906,43 рублей (л.д.14-15).

Суд проверил арифметический расчет, представленный истцом и считает его верным, выполнен в соответствии с законом и предметно не оспорен ответчиком.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму долга по договору займа в размере 1047500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464906,43 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 15762 рублей, что подтверждается чек-ордером от 03.03.2023 года, которые суд также признаёт необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму долга по договору займа от в размере 1047500 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 464906,43 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 15762 рублей, а всего в общей сумме взыскать 1528168,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая