Дело № 2-4198/2025

УИД 39RS0002-01-2025-003877-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Куцовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к АО «Россети Янтарь» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО3 и АО «Россети Янтарь» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым АО «Россети Янтарь» обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению для энергоснабжения малоэтажной жилой застройки истца.

Обязательства по оплате технологического присоединения ФИО3 выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, технологическое присоединение ответчиком до настоящего времени не выполнено.

В связи с нарушением АО «Россети Янтарь» сроков технологического присоединения, ФИО3 просит взыскать неустойку в размере 85760,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указав, что свои обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Представитель ответчика АО «Россети Янтарь» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявления, пояснила, что со стороны общества предпринимаются все необходимые меры по исполнению условий договора, в рамках исполнения обязательств со стороны АО «Россети Янтарь» разработано и утверждено техническое задание по титулу "Строительство ЛЭП-0,4 кВ (ТП-705), организация системы учета электроэнергии по < адрес >", заключен договор с подрядной организацией от < Дата >. На основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер договорной неустойки, полагая, что взыскиваемый размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии потребителю.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенностей технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 1 Правил).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено осуществление технологического присоединения на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно п.16 указанных Правил существенным условием договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Между АО «Россети Янтарь» и ФИО3 < Дата > заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) расположенной (которая будет располагаться) по адресу: < адрес > (кадастровый №).

Плата за технологическое присоединение в размере 139448,70 руб. внесена истцом в сроки, установленные п. 11 условий типового договора.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до < Дата >.

На момент подачи настоящего иска в суд, а также на момент рассмотрения дела технологическое присоединение ответчиком не было осуществлено, обязанности, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен шестимесячный срок осуществления технологического присоединения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора технологического присоединения являются обоснованными.

Пунктом 17 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что сторона, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные положения предусмотрены вподпункте "в" пункта 16Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков осуществления технологического присоединения за период с 28.09.2024 по 31.05.2025 (по дату указанную в иске) составит 85760,95 руб. из расчета (139448,70 х 0,25% х 246).

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд принимает во внимание, что АО «Россети Янтарь» является коммерческой организацией, вместе с тем учитывая, что в целях осуществления технологического присоединения обществу необходимо подготовить и утвердить техническое задание, выбрать подрядчика путем проведения конкурентных процедур на выполнение проектных и изыскательных работ, а затем путем конкурентных процедур выбрать подрядную организацию на выполнение строительно-монтажных работ, что требует определенного времени, а также что аукцион по выбору подрядчика может не состояться, отсутствие негативных последствий для истца, полагает возможным снизить неустойку до 45000 руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд находит обоснованными.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, связанных с ожиданием осуществления технологического присоединения, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25000 руб. (45000+5000) х 50%).

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. за требования имущественного характера о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3, (паспорт №), неустойку в размере 45000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.