Дело № 2а-992/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002353-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таштагол 20 октября 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Хайкара Н.В.
при секретаре Логиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением и просило признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1
Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № №, выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по делу № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» 18 515,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ЭКОГРАД». Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С момента вынесения данного постановления по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 1 583,74 рублей. Информация об увольнении не предоставлялась.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство№ окончено актом о невозможности взыскания, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера.
Представитель административного истца АО «Центр долгового управления» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по делу №, судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» 18 515,25 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО «ЭКОГРАД».
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С момента вынесения данного постановления по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 1 583,74 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено актом о невозможности взыскания, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено, что на основании постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Таштагол от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено.
Таким образом, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к выявлению имущества должника, а обстоятельств, указывающих на имеющееся бездействие должностного лица, судом не установлено, постановление об окончании исполнительного производства отменено, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.
Судья Н.В. Хайкара