Решение по делу № 2-1407/2023 от 03.10.2023 - о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 03 октября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии которым он дал в долг ответчику 640000 рублей, а последняя обязалась вернуть ему данную сумму не позднее <...>. По условиям договора было предусмотрено, что ответчик обязуется также уплатить ему проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования (п. 1.1. договора займа от <...>). Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по договору займа от <...> между сторонами был заключен договор залога <...>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 640000 рублей, а именно автомобиль: марка, модель CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) <...>, наименование (тип ТС): легковой; год изготовления <...>, модель № двигателя: <...>; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет ярко белый, паспорт транспортного средства <...> от <...>. В установленный договором срок ответчик денежные средства, взятые в дог не вернула, ни единого платежа не сделала, на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензию никак не реагирует. Следовательно, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила и не намерена их в дальнейшем исполнять. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга 640000 рублей, сумму процентов в размере 181440 рублей из расчета 0,05% в день, неустойку по задолженности в размере 21768 рублей из расчета 0,05% в день, госпошлину в размере 8111 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка, модель CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер (VIN) <...>, наименование (тип ТС): легковой; год изготовления <...>, модель № двигателя: 2123,1038321; шасси (рама): отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № <...>, цвет ярко белый, паспорт транспортного средства <...> от <...> путем его передачи в собственность истца в счет полного погашения задолженности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и признании исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в части взыскания долга по договору займа, с учетом представленных истцом оригиналов договора займа от <...> и расписки ФИО2 от <...>, подлежит принятию судом, поскольку сделано ответчиком добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, процентов и неустойки по договору займа от <...>.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для принятия судом признания ответчиком иска в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что <...>, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от <...>, между сторонами также заключен договор залога движимого имущества - автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>

Согласно Акту приема-передачи ПТС от <...> ФИО2 передала, а ФИО1 получил паспорт транспортного средства серии <...> от <...> заложенного автомобиля марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>

Однако, из карточки учета транспортного средства, предоставленной органами ГИБДД по запросу суда, следует, что собственником спорного автомобиля с <...> является ФИО3

Согласно сообщению ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...> <...> ограничения за данным транспортным средством не значатся.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, на момент заключения договора залога ответчик ФИО2 собственником автомобиля не являлась; третье лицо ФИО3 стороной договора займа от <...> не является, исковые требования к нему истцом ФИО1 не заявлены, судом не усматриваются основания для удовлетворения требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7811 рублей за требование материального характера при цене иска 461129 рублей и 300 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа, судебные расходы в размере 7811 рублей подлежат возмещению ответчиком ФИО2 полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) в пользу ФИО1 (паспорт <...> выдан <...> Отделом УФМС России по <...> в городе Кумертау) задолженность по договору займа от <...> в следующем размере: 640000 рублей - сумма основного долга, 181440 рублей – проценты, 21768 рублей – неустойка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7811 рублей.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, № двигателя: <...>, путем передачи в собственность ФИО1 в счет полного погашения задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания В.А. Онипко

Подлинник документа подшит в дело № 2-1407/2023, в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2023-001576-10