Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

66RS0020-01-2022-002365-90

Дело № 2а-2108/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству № 52904/22/66019-ИП от 03 июня 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не вручению должнику требования о предоставлении судебному-приставу исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в не установлении источника дохода должника, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; а также просит возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», применить меры по исполнению исполнительного производства № 52904/22/66019-ИП от 03 июня 2022 года, а именно: осуществить выход по месту проживания с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением на него взыскания в счет погашения задолженности, иные меры, направление на фактическое исполнение решения суда от 31 мая 2021 года по делу № 2-2640/2021 в отношении должника ФИО2

В обоснование требований указано, что на исполнение в Белоярское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Белоярское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО2, на основании которого 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 52904/22/66019-ИП. Однако с момента возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, должнику не вручалось требование о предоставлении судебному-приставу исполнителю доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, за неисполнение которого должник был бы привлечен к ответственности по ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен источник доходов должника, не вынесено постановление о временно ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Денежные средства по исполнительному производству в пользу взыскателя не поступают. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, которым нарушаются права АО «АЛЬФА-БАНК» как взыскателя по исполнительному производству, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией. Представитель административного истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не просили.

Поскольку стороны надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 03 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 52904/22/66019-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения –задолженность в размере 315 486 рублей 65 копеек, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных по судебному запросу и исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства № 52904/22/66019-ИП, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банковские организации, УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, операторам связи, центр занятости населения 03 июня, 06 июня, 11 августа, 22 августа 2022 года.

На основании сведений, поступивших по запросам, судебным приставом-исполнителем получены сведения об открытых на имя должника банковских счетах, какого-либо имущества, находящего на праве собственности у должника судебным приставом-исполнителем не установлено, как и не установлен источник дохода. 22 августа 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие дохода у должника, то какое-либо бездействие судебным приставом-исполнителем в части не обращения взыскания на имущество должника, не установления дохода должника, последним не допущено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации, поскольку такое постановление в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Также судом установлено, что за весь период нахождения исполнительного документа на исполнении (с 03 июня 2022 год по 13 декабря 2022 года) судебным приставом-исполнителем не совершено выходов в адрес должника для установления его имущественного положения. Учитывая, что какие-либо денежные средства в счет исполнения требований исполнительного документа с должника в пользу взыскателя взысканы не были, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, суд приходит к выводу, что имеет место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач не в полной мере предпринял предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника ФИО2, по вынесению постановления о запрете на выезд должника из Российской Федерации в указанной части требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для выставления судебным приставом-исполнителем требований в адрес должника о предоставлении доступа в жилое помещение по месту фактического проживания должника, не имелось, поскольку в виду не осуществления выхода в адрес должника, последний доступ в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не ограничивал. Соответственно, не имелось оснований и для привлечения должника к административной ответственности по 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вручении должнику требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю доступа в жилое помещение, не имеется.

Учитывая, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части, суд приходит к выводу, что в силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав АО «АЛЬФА-БАНК».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 52904/22/66019-ИП от 03 июня 2022 года, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу.

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко