УИД 77RS0029-02-2021-004601-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
Установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просят взыскать с ответчика материальный ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 03.08.2020 года из квартиры № 14 дома № 88, стр.4 по адрес в адрес, принадлежащей на праве собственности ответчику, произошел залив квартиры № 12 по этому же адресу, в результате залива была повреждена кухня и ванная комната. Причиной залива является разводка труб собственника кв. № 14. В целях определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в независимую организацию, по отчету которой стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по заливу составляет сумма До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
09.09.2021 года Тушинским районным судом адрес вынесено заочное решение суда по гражданскому делу № 2-2566/21 по иску ФИО1, ФИО2 к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, которым исковые требования удовлетворены.
23.06.2022 года определением суда вышеуказанное заочное решение суда отменено.
09.06.2022 года ответчик фио умерла.
Определением суда от 02.08.2022 года производство по делу приостановлено до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
В судебное заседание истец ФИО2, истец ФИО1, не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО3, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки в судебное заседание не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель 3-го лица ДОСААФ России в судебное заседание не явился, извещен, направил письменную позицию на иск и заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо фио ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. (том 1 л.д. 91, 116).
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы ФИО1, ФИО2, фио, фио, квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера № 124135 от 28.05.1976 года (том 1 л.д. 7, 10).
Квартира № 14 дома № 88, стр. 4 по адрес в адрес принадлежала на праве собственности ответчику фио (том 1 л.д. 93).
Согласно анкете многоквартирного дома, размещенной на сайте «Дома Москвы», многоквартирным домом по адресу: адрес управляет общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», дом относится к специализированному жилищному фонду (том 1 л.д. 67-69).
Установлено, что 03.08.2020 года из расположенной выше квартиры №14, принадлежащей фио, произошел залив водой квартиры № 12, причина залива: протечки из квартиры № 14, что усматривается из акта о затоплении от 03.08.2020 года, составленного сотрудниками ДОСААФ России (том 1 л.д. 13-14).
Из указанных актов также явствует, что в результате залива в квартире № 12 проявились подтеки (следы от воды) на потолке кухни в углу с правой стороны площадью около 1 кв.м в кухне, около 1, 5 кв.м. в ванной комнате.
Из сообщения ДОСААФ от 28.09.2020 года, направленного ФИО2, усматривается, что технической службой ДОСААФ РФ была произведена замена водяного стояка квартиры № 12, № 14, но вода продолжает заливать кв. № 12. Стояк не является причиной затопления. Причина в разводке труб собственника кв. № 14 (том 1 л.д. 15). Данные обстоятельства изложены также в акте от 28.09.2020 года (том 1 л.д. 96).
20.02.2021 года истцы направили фио претензию о возмещении ущерба, которая удовлетворена не была (том 1 л.д. 57-59).
09.06.2022 года ответчик фио умерла.
Наследниками к имуществу умершей фио являются ФИО3 и фио
В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров возлагается на ответчика, который доказательства отсутствия своей вины, не представил, с ходатайством о назначении судебной экспертизы для определения причины залива не обращался.
Суд также отмечает, что иного источника проникновения воды в квартиру истцов, кроме как из квартиры ответчика, не установлено.
Располагая имеющимися доказательствами, оценивая их в совокупности и взаимозависимости, учитывая, что фио является собственником квартиры № 14 дома 88, стр. 4 по адрес в адрес на момент залива, то законодательством именно на собственника возложена обязанность по содержанию, сохранности и поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии, а ответчики ФИО3, фио являются наследниками к имуществу умершего собственника, то именно они в силу нормы действующего законодательства обязаны возместить истцам причиненный ущерб.
При определении объема материального ущерба суд принимает во внимание акты о заливе от 03.08.2020 года, а иное суду не представлено.
Согласно отчету ООО «ВАЙС», проводившего оценку рыночной стоимости ущерба в результате залива, рыночная стоимость восстановительного ремонта после залива квартиры по адресу: адрес для устранения последствий залива помещений этой квартиры по состоянию на 03.08.2020 года составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма (том 1 л.д. 16-54).
Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба у суда не имеется, поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду исследованиям, составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, изложенные в нем результаты и выводы исследования являются полными и последовательными.
Поскольку стороной ответчика в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что сумма материального ущерба составляет иную сумму, чем указано в отчете, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы материального ущерба в размере сумма согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. Поскольку ответчики являются долевыми собственниками квартиры, суд взыскивает с каждого в пользу истцов в возмещение ущерба по сумма = 153 000:2.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2023 года