...
дело № 1-547/2023
УИД 56RS0018-01-2023-005152-55
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Оренбурга Макаровой В.В., Гавриловой Ю.В.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Рязанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением вред, в том числе материальный и моральный ущерб, принес свои извинения, которые она приняла. Претензий к нему она не имеет. Инициатива примирения исходила от подсудимого.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявление потерпевшей просил удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные потерпевшей. Пояснил, что виновность свою в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, раскаялся в содеянном, причиненный ущерб был возмещен им полностью. Кроме того, он лично приносил свои извинения потерпевшей, которые были последней приняты.
Защитник Рязанов А.С. яРяз также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, пояснив, что все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, соблюдены, последний раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен полностью, каких-либо претензий к подсудимому у нее не имеется.
Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. возражала против удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просила отказать в его удовлетворении, принимая во внимание, что данное обстоятельство будет способствовать безнаказанности и не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого ФИО2, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, обвиняется в совершении преступлений впервые, в связи с чем по данному уголовному делу возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в случае примирения обвиняемого с потерпевшим при условии, если обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела подтверждено, что подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками и пояснениями потерпевшей, кроме того, подсудимый принес извинения потерпевшей, которые последней были приняты. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая мнение сторон, установленные судом обстоятельства дела, а также учитывая обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела.
Мнение государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела по данному основанию будет способствовать безнаказанности и не будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений является предположением.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету и реквизиты банковской карты, скриншоты экрана мобильного телефона принадлежащие Потерпевший №1, ответ из ПАО «Сбербанк», подтверждающие переписку Потерпевший №1 с ФИО2, реквизиты банковского счета Потерпевший №1, квитанции – чеки по операциям в виде скриншотов с экрана мобильного телефона, подтверждающие перевод Потерпевший №1 в адрес ФИО2 денежных средств в общей сумме 50808 рублей, скриншоты экрана мобильного телефона ФИО2, согласно которым на банковскую карту ФИО2 от Потерпевший №1 поступили денежные средства в период с ... по ... в общей сумме 50808 рублей, справку о движении денежных средств от ... N, выданную на имя ФИО2, копию договора аренды жилого помещения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на всем протяжении срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья ... А.В. Залошков
...
...
...
...