Дело № 2-648/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000537-34

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июля 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей, указав, что ОМВД России по Ленинскому городскому району <Дата> возбуждено уголовное дело №___ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1, ФИО4

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 2 100 000 рублей.

Часть денежных средств в сумме 1 100 000 рублей ФИО1 <Дата> в офисе ТрансКапиталБанка (ПАО) перевела на банковский счет №___, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО7

ФИО10 неосновательно получил денежные средства, правовые основания для их получения отсутствовали.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО11 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам, обязанности компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 1 100 000 рублей.

По мнению прокурора <адрес>, денежные средства, полученные преступным мошенническим путем, могут быть использованы для финансирования террористической деятельности, что недопустимо.

ФИО1, <Дата> года рождения, являясь пенсионером, относится к социально незащищенной категории граждан, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, в связи с чем в ее интересах в суд обращается прокурор.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенными в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<адрес>, а равно истец ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте слушания дела. Истица письменно просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району от <Дата> по итогам рассмотрения заявления ФИО1 зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата>, заявления ФИО4 зарегистрированном в КУСП №___ от <Дата>, возбуждено уголовное дело №___ в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 14).

Из постановления о возбуждении уголовного дела №___ следует, что в период времени с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО4 и ФИО1, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 2 050 000 рублей, и денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 100 000 рублей. Таким образом ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 2 050 000 рублей, который является особо крупным, и ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2 100 000 рублей, который является особо крупным.

В ходе следствия установлено, что <Дата> ФИО1 перевела на расчетный счет №___, оформленный в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО6 1 100 000 рублей (л.д. 20-21).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району от <Дата> ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №___ (л.д. 23).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинскому городскому району от <Дата> предварительное следствие по уголовному делу №___ приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В связи с обращением ФИО1 в прокуратуру <адрес> с заявлением (л.д. 12), прокурор обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным требованиям, суду не представлено доказательств наличия договорных обязательств между сторонами.

Учитывая, что установлен факт поступления спорных денежных средств, принадлежащих истцу, на банковский счет ответчика в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле истца, под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 №___) к ФИО13 (ИНН №___) о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 (ИНН №___) в пользу ФИО1 (№___ №___) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Приказчикова