УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

При секретаре судебного заседания Семёновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» обратилось в суд с иском к Г.М.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 791,84 руб., из них: 249 580,60 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 469 211,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 376 руб., мотивируя свои требования тем, что Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были установлены следующие обстоятельства, обосновывающие заявленные в настоящем заявлении требования: заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» и Г.М.А.; наличие обязательств перед кредитором, обусловленных заключением кредитного договора; исполнение обязательств по кредитному договору ненадлежащим образом; законность начисления процентов по кредиту. Таким образом, перечисленные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего заявления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, в соответствии с которым АО «БМ-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» свои права требования к Г.М.А., основанные на кредитом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная решением суда сумма долга рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательством того, что должником обязательства в соответствии с кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнены, служит информационное письмо о поступлениях в счет погашения задолженности по кредитному договору в общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант». Заемщик отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора. Согласно п. 3.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 19% годовых. Согласно п. 6.2 кредитного договора за неуплату либо частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа с заемщика взыскивается штраф в размере 5,0% от неоплаченной части платежа. Таким образом, взыскатель вправе требовать с должника проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету суммы исковых требований составила 718 791,84 руб., из них: 249 580,60 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 469 211,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым требования закона и условия кредитного договора. ООО ПКО «ДоК» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа в отношении Г.М.А. о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Г.М.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления Г.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Долговый Консультант» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ООО ПКО «ДоК» Общество). Заявителем при подаче заявления о выдаче судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 2 847,91 руб..

Истец Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.М.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение» и Г.М.А. был заключен кредитный договора №.

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к Г.М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Возрождение» ликвидировано путем присоединения к АО «БМ-Банк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «БМ-Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, в соответствии с которым АО «БМ-Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант» свои права требования к Г.М.А., основанные на кредитом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Долговый Консультант» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» (ООО ПКО «ДоК» Общество).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательством того, что должником обязательства в соответствии с кредитным договором и решением суда по настоящее время не исполнены, служит информационное письмо о поступлениях в счет погашения задолженности по кредитному договору в общество с ограниченной ответственностью «Долговой Консультант».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 718 791,84 руб., из них: 249 580,60 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 469 211,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Г.М.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными.

Размер задолженности определен судом исходя из расчета, представленного истцом, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит выписке по счету. Оснований полагать о том, что при расчете кредитной задолженности Банком были учтены не все платежи по кредиту, произведенные заемщиком, у суда не имеется.

Доказательств внесения платежей, не учтенных при расчете кредитной задолженности, суду со стороны ответчика представлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 19 376 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК РФ ст.ст.233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговой Консультант» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 791,84 руб., из них: 249 580,60 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом; 469 211,34 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 376 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: