РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-278/2022 по административному исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском и просит суд по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на нарушение своих прав, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №115915/21/77055-ИП от 01.07.2021г., возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление и возобновить исполнительное производство.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). П.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

01 июля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство №115915/21/77055-ИП (предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам в размере 8 960 954,64 руб.; взыскатель – административный истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп»; должник ФИО2). Из представленных суду документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства направлены в отношении должника запросы в регистрирующие органы – ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, запрос оператору связи, запросы в кредитные организации, вынесены и направлены постановления о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства должника. Кроме того, 09.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ в отношении должника (повторно такое постановление вынесено 05.02.2022г.).

Согласно полученных судебным приставом-исполнителем ответов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, положительного ответа из ПФР не поступило, сведений из ЗАГС по запросу пристава об актах гражданского состояния должника не поступило. Денежных средств на депозит права из кредитных организаций, где должник имеет счета, не поступало. По данным Росреестра, за должником зарегистрировано право собственности на единственный объект недвижимости, на который в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, однако проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в почтовом ящике. 20 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство, указанное выше, окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены представителем взыскателя 26.04.2022г.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Положения ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства от 20 апреля 2022 года вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных ст.ст.46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены надлежащие меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из того, что по настоящему делу отсутствует необходимая совокупность для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным в соответствии с требованиями ст.227 КАС РФ (несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить постановление и возобновить исполнительное производство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья