К делу № 2а-1125/2023
УИД № 23RS0051-01-2023-000834-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 апреля 2023 года г. Тимашевск
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Зелюки П.А.,
при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту работы не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществляется, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено.
Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие.
Административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО1, направлены материалы исполнительного производство № 192322/22/23065-ИП и сводка по исполнительному производству.
Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство 192322/22/23065-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем, по которому выступает АО «ОТП Банк».
Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период (с 18.11.2022 по 28.03.2023) были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, МВД, ФРС, ФНС, ФМС, ЗАГС.
05.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в финансово кредитных организациях.
26.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что 21.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком приняты меры к правильному и своевременному исполнению судебного акта. Так, судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и обращено взыскание на заработную плату, имущество должника для исполнения требований исполнительного документа не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -