дело № 2-1409/2023

61RS0045-01-2023-001554-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 806 451,61 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с кредитным договором был заключен Договор страхования жизни и здоровья с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было оформлено на срок 48 месяцев по рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 106 451,61 рубль, была включена в сумму кредита и оплачена страховщику единовременной суммой. 14.04.20233 года кредит истцом был погашен в полном объеме, что подтверждается справкой по операции. Истец вернул сумму кредита в размере. 700 000 рублей, а также 106 451,61 рубль, которые ранее пошли на оплату страховых услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение банка с заявлением о расторжении договора страхования № ЖЗООР0040001388598 и возврате страховой премии за неистекший период (суммы уплаченной страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть за вычетом 133 дней действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, пояснив, что полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в отделение банка с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии страховой премии по договору страхования в размере 96 767,57 рублей. Финансовая организация в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данным решением истец не согласен.

Просит суд признать договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в качестве возврата части страховой премии в размере 96 767,57 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 69 672,65 рублей, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 451,51 рубль, произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО Сбербанк и АНО «СОДФУ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просит суд в иске отказать.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АНО «СОДФУ», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит на сумму 806 451,61 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при условии страхования заёмщиком жизни и здоровья.

В тот же день между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование было оформлено на срок 48 месяцев по рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 106 451,61 рубль, была уплачена страхователем за счёт кредитных средств.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 задолженность по кредитному договору отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии пропорционально не истёкшему сроку страхования в размере 96 767,57 рублей, которое было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, становившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что в соответствии условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья, истец в течение 14 календарных дней, с даты подключения к программе страхования, мог и имел возможность обратиться в Банк и отказаться от участия в программе страхования, получив возврат всей оплаченной суммы - в размере 100%.

Так, страхование истца осуществлялось на основании Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. При подписании указанных условий ФИО1 ознакомлен с тем, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания заявления на подключение к программе страхования следует, что застрахованными рисками по нему, являются временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая.

Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Как установлено судом, страховая сумма является единой и в течение срока действия договора страхования не меняется.

Таким образом, размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного, инвалидность) отпала и существование страхового риска прекратилось.

Доводы истца о праве истца как потребителя отказаться от договора страхования в любой момент со ссылкой на положения статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты во внимание, так как в силу специального правового регулирования правоотношений в области страхования, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отказе застрахованного лица от договора страхования по иным причинам, нежели прекращение существования страхового риска, страховая премия не возвращается.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Истец данным правом не воспользовался.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков (пункт 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Услуга, оказываемая банком истцу, является неделимой, формула ее расчета содержится в заявлении на страхование, с ее стоимостью истец согласился, что выразилось в собственноручном подписании им заявлении.

Доводы

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.