Решение по делу № 2А-4932/2024 от 07.04.2025 - о признании незаконными действия (бездействия) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда.

56RS0009-01-2024-007900-64

№ 2а-653/2025 (2а-4932/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н,

при секретаре Дорогиной В.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействия) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 22.03.2024 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов в размере 25% от дохода. Утверждает, что на личном приеме у СПИ ФИО2 последняя пояснила ему, что в рамках исполнительного производства с него будет взыскиваться задолженность в размере 50% от всех поступающих денежных средств. Считает, что СПИ ФИО2 были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника. В данном случае, судебным приставом-исполнителем был арестован его зарплатный счет в Газпромбанке, с которого неправомерно было произведено взыскание всех денежных поступлений, оставив его без средств для существования. Кроме того, ссылается на то, что взыскатель ФИО3 несвоевременно обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного, просит признать незаконными действия СПИ ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также возвратить взысканные с него денежные средства.

Административный истец ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме. Дополнил, что 04.09.2024 года после получения им заработной платы, с него было списано 100% поступивших денежных средств. Подтвердил, что заявление о сохранении дохода в размере 50% было подано им в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 10.09.2024 года по рекомендации судебного пристава-исполнителя. При этом сведения о том, что банковский счет в Газпромбанке является его единственным источником дохода, были переданы им приставу ФИО2 29.08.2024 года. Указывает, что он является самозанятым, банковский счет в Газпромбанке является его зарплатным счетом и является единственным источником дохода.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 22.08.2024 года на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 17.11.2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в размере ? части, начиная с 13.11.2023 года в отношении должника ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына Богдана, <Дата обезличена> года рождения. В рамках исполнительного производства применяется весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 29.08.2024 года должником ФИО1 дано письменное пояснение о том, что выплата алиментов не производилась, в связи с жизненными обстоятельствами. Из полученных ответов из кредитных организаций было установлено, что у ФИО1 имеются расчетные счета в АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Филиал № 5318 Банк ВТБ, ПАО Сбербанк № 8623, Филиал «Центральный» ПАО, Банк ГПБ (АО). В соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.09.2024 года от должника ФИО1 поступило заявление о снятии ареста со счета <Номер обезличен>, находящегося в банке ГПБ (АО), в связи с тем, что 11.05.2023 года должник ФИО1 зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, на данный расчетный счет поступают денежные средства от профессионального дохода. При рассмотрении данного заявления, 26.09.2024 года СПИ принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ГПБ (АО). 01.10.2024 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, с указанием проводить удержания в размере 50%, из которых 25% текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности, которая на 30.09.2024 года составила 67 508,24 рублей. На депозитный счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, согласно постановления об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях поступили денежные средства 26.08.2024 года в размере 2 625,88 рублей, 04.09.2024 года в размере 76 404 рублей, 18.09.2024 года в размере 71 617 рублей, 03.10.2024 года в размере 64 711,62 рублей, 11.10.2024 года в размере 1 000 рублей, 18.10.2024 года в размере 1 000,05 рублей. СПИ вынесены постановления о распределении денежных средств, которые в полном объеме перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО3 09.01.2025 года ФИО1 было направлено извещение о вызове на прием, для предоставления сведений о доходах за 2024 год, однако сведения представлены не были. 28.01.2025 года СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 68 359,83 рублей. Дополнила, что в период с 28.08.2024 года по 13.09.2024 года от должника каких-либо заявлений не поступало. Пояснила, что денежные средства взыскивались с ФИО1 в размере 100%, поскольку ей не было известно о том, что указанный банковский счет является зарплатным, ФИО1 с таким заявлением до 10.09.2024 года к ней не обращался.

Определением суда от 09.12.2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 09.01.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела – ЗССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6

Определением суда от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Определением суда от 20.02.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Газпромбанк».

Определением суда от 13.03.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк».

Заинтересованное лицо ФИО3 решение по административному исковому заявлению оставила на усмотрение суда. Дополнила, что ФИО1 оплатил имеющуюся задолженность по алиментам в полном объеме, но текущие алименты не платил. Не согласна с тем, что в рамках исполнительного производства у него списываются денежные средства, поступающие на его счет, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 названной статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, на основании исполнительного документа - судебного приказа <Номер обезличен> от 17.11.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было прочитано ФИО1 посредством ЕПГУ 16.09.2024 года в 16 часов 31 минуту, что подтверждается выпиской с АИС ФССП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и банковские организации, контролирующие и регистрирующие органы и учреждения, в том числе в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области, ГУ ЦЗН г.Оренбург, УВМ УМВД России по Оренбургской области и иные учреждения, с целью установления имущественных прав у ФИО1, на которые может быть обращено взыскание.

Как следует из ответа ГКУ «ЦЗН г.Оренбурга и Оренбургского района» от 03.09.2024 года <Номер обезличен>, ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

Как следует из ответа МУ МВД России «Оренбургское» от 05.09.2024 года, по состоянию на 03.09.2024 года ФИО1 выдано водительское удостоверение серии и <Номер обезличен>.

28.08.2024 года СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из опроса ФИО1 от 29.08.2024 года, последний сослался на жизненные обстоятельства, явившиеся причиной неуплаты алиментов.

С учетом наличия сведений о зарегистрированном за ФИО1 транспортном средстве GEELY EMGRAND FE-2, г/н <Номер обезличен>, 10.09.2024 года СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

В связи с наличием у ФИО1 банковских счетов, 13.09.2024 года СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «ТБанк», АО «Яндекс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, Оренбургском отделении № 8623 ПАО Сбербанк, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», Филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО).

10.09.2024 года в адрес начальника отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО7 от ФИО1 поступило ходатайство, в котором последний просит сохранять ему 50% от поступающих денежных средств на банковский счет <Номер обезличен>, поскольку на данный счет он получает профессиональный доход.

Как следует из справки <Номер обезличен> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от 29.08.2024 года, общая сумма дохода, полученная ФИО1, составляет 644 382,00 рубля.

Как следует из справки <Номер обезличен> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год от 29.08.2024 года, общая сумма дохода, полученная ФИО1, составляет 906 696,00 рублей.

С учетом заявленного ходатайства, 26.09.2024 года СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ГПБ (АО).

Кроме того, 25.10.2024 года СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. С учетом заявленного ходатайства ФИО1, судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% доходов должника, из которых ? часть текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности, которая на 30.09.2024 года составила 67 508,24 рублей.

ФИО1 в письме <Номер обезличен> от 25.10.2024 года было сообщено о принятых мерах по его ходатайству.

23.10.2024 года СПИ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 13.11.2023 года по 30.09.2024 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 23.10.2024 года в размере 67 508,24 рублей.

28.01.2025 года СПИ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.10.2024 года, согласно которому определена задолженность по алиментам за период с 01.12.2023 года по 31.12.2023 года в размере 28 018,80 рублей. Определена общая сумма задолженности по алиментам на 30.09.2024 года в размере 70 135 рублей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (части 1, 2, 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

При этом положениями абзаца восьмого части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 указанной статьи Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Федеральным законом от 29 июня 2021 года № 234-ФЗ в статью 99 Закона об исполнительном производстве внесены изменения. Согласно данным изменениям в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 статьи 99).

Вместе с тем указанным Федеральным законом статья 99 Закона об исполнительном производстве также дополнена частью 3.1, в силу которой ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга 17.11.2023 года вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка <ФИО>8 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.11.2023 года и до совершеннолетия ребенка.

22.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, на основании указанного судебного приказа, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ? дохода должника.

В рамках указанного исполнительного производства было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ГПБ (АО).

10 сентября 2024 года должник ФИО1 обратился в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 50%.

Указанное ходатайство было удовлетворено в полном объеме, в связи с чем 26.09.2024 года СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ГПБ (АО), 25.10.2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% доходов, из которых ? часть текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности.

Заявленное ходатайство было рассмотрено, удовлетворено в полном объеме, о чем ФИО1 было сообщено в письме <Номер обезличен> от 25.10.2024 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в части взыскания с ФИО1 задолженности по алиментным обязательствам.

При вынесении соответствующего решения суд исходит из того, что предметом исполнительного производства являются требования о взыскании алиментов, в связи с чем положения части 1.1. статьи 99 Закона об исполнительном производстве об ограничении размере удержания размером прожиточного минимума к возникшим правоотношениям не применяются.

Частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено право должника-гражданина обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (часть 5.2 статьи 69).

Из приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, а в случае, установленном частью 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов.

Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года, N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О).

Таким образом, должник в связи с нахождением на его иждивении несовершеннолетних детей, в целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, вправе обратиться с заявлением в суд о сохранении ему прожиточного минимума даже в случае, если предмет исполнения связан со взысканием алиментов.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В данном же случае, с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере 50% ФИО1 обратился только 10.09.2024 года, в связи с чем судебный пристав-исполнитель до настоящей даты обоснованно и на законных основаниях производил взыскания в полном объеме в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов.

Сведений, свидетельствующих об обращении ФИО1 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга о сохранении доходов до указанной даты, материалы дела не содержат, административным истцом не доказано.

Доводы ФИО1 о несвоевременном обращении ФИО3 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга 17.11.2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание ребенка <ФИО>8 в размере ? части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно, начиная с 13.11.2023 года и до совершеннолетия ребенка.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства ФИО3 обратилась в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга 22.08.2024 года, то есть в установленный ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права судебным приставом-исполнителем при рассмотрении заявления истца не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таких оснований для удовлетворения требований административного иска судом не установлено, административным истцом не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также возврате взысканных денежных средств, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, заместителю начальника ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО6, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действия (бездействия) ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, возмещении морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года