Дело № 2-16339/2023
УИД 66RS0040-01-2022-000807-18
Решение в окончательной форме принято 31.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г.Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
При секретаре Шторх Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 81000 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 осуществляет деятельность по вложению денежных средств в иностранную компанию «ATGolden», занимающейся продажей золота. Ответчик продемонстрировал ему свою страницу на сайте этой компании, и убедил истца также вложить деньги в указанный бизнес, предложив оказать помощь в регистрации на сайте компании, для чего необходимо было внести первоначальный взнос в размере 81000 рублей, на что истец согласился. Истец передал ответчику денежные средства в размере 81000 рублей, а ответчик обещал передать логин и пароль от личного кабинета. Через несколько дней истец пришел к ответчику, и тот ему продемонстрировал зарегистрированную страницу и объяснил, как работает эта система. В ходе этих объяснений истец понял, что компания представляет собой финансовую пирамиду, завуалированную под продажу золота, где доход участника зависит от количества привлеченных лиц и сделанных ими финансовых вложений. Считает, что ответчик ввел его в заблуждение, злоупотребил его доверием. На дальнейшие требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил отказом. Истец обратился в органы полиции с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, однако постановлением оперуполномоченного ОП № 31 МО МВД Качканарский от *** в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано. Считает переданные ответчику денежные средства неосновательным обогащением последнего, так как никаких обязательств перед ним по передаче денег истец не имел, встречного предоставления со стороны ответчика не имелос. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 81000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2630 рублей.
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности от 08.02.2022 ФИО3 (путем систем ВКС-связи) поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ОтветчикФИО2, его представители по устному ходатайству ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.97-99,160-162,193-197),в обоснование указав, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку ответчик по просьбе истца создал для него аккаунт на сайте «ATGolden», сообщил ему логин и пароль для работы в системе, данные для входа в личный кабинет, перевел на его счет денежные средства. Личный кабинет функционирует, истец может им пользоваться для совершения операций по приобретению золота. Просили в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав объяснения истца, ответчика, представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из согласованных объяснений сторон установлено, что в ноябре 2019 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 81000 рублей для осуществления инвестиций и получения дохода на сайте компании «ATGolden». Из переписки сторон в мэссенджере усматривается (л.д.211-217), что *** ответчик сообщил истцу логин и пароль электронной почты истца для работы в системе «ATGolden», *** истец попросил ответчика купить ему золотой слиток за 4 100 рублей, *** ответчик направил истцу ссылки на информацию относительно функционирования системы, *** ответчик направил истцу данные для входа в его личный кабинет насайте «ATGolden». В судебном заседании с ноутбука ответчик демонстрировал суду личный кабинет Перевышина Владимира на сайте «ATGolden» (скриншоты на л.д.204-209).
Из постановленияоперуполномоченного ОП № 31 МО МВД Качканарский от *** об отказе в возбуждении уголовного дела от *** следует, что ФИО2 кроме своего основного вида деятельности занимается инвестицией золота через сайт «atgolden.com».Для укрепления своих позиций и получения более выгодных условий (прибыли) в данной сфере деятельности ФИО2 путем рекламы данного Интернет-ресурса предложил своему знакомому ФИО1 в ноябре 2019 года принять участие в этом деле, предварительно рассказав принципы работы, о чем свидетельствует переписка. На данное предложение ФИО1 согласился и передал ФИО2 свои денежные средства в сумме 81000 рублей для того, чтобы тот создал аккаунт на имя ФИО1 на указанном сайте, куда и внес его деньги для дальнейшего развития. Со слов ФИО2 он денежные средства не присваивал, вся денежная сумма находится на счете аккаунта ФИО1, на которые он может осуществить покупку золота, но делать этого не желает. В ходе проведенной проверки установлено, что по настоящее время сайт «ATGolden» функционирует, при регистрации участия в этой сфере деятельности действует ряд уведомлений и соглашений по рискам, с которыми участник знакомится. В данном соглашении четко отражено, что операции, предлагаемые данным сайтом, могут считаться с высоким уровнем риска, а их совершение может привести к потере вложенных денежных средств вплоть до их полной утери на своем счете. В возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из анализа данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1. имело место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, т.е. имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3. отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добровольно передал ответчику денежные средства с целью осуществления инвестиционной деятельности, ответчик зарегистрировал истца на сайте компании «atgolden.com», внес переданные истцом денежные средства на лицевой счет ФИО1
Учитывая изложенное, по смыслу ст.1102 ГК РФ, у ответчика ФИО2 не возникло неосновательного обогащения за счет истца.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлинывзысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева