Гражданское дело №2-44/2025
УИД 49RS0006-01-2025-000084-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сусуман 21 мая 2025 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Тигор Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мачулиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Сусуманского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: город Сусуман, улица Набережная, дом №3, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Сусуманский районный суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. Ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает, с регистрационного учета самостоятельно не снимается, членом семьи истца не является, участие в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, в связи с чем просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением.
В подтверждение изложенным в исковом заявлении доводам представил составленные 22 апреля 2025 года с участием посторонних лиц Акты обследования принадлежащего ей жилого помещения, из которого следует, что на момент его проведения принадлежащих ФИО3 личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на проживание ответчика в <адрес> в <адрес>, не обнаружено.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, в поданном в суд исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил; направленная в адрес его прежнего и нового места регистрации возвращена за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении судебного заседания от сторон не поступило.
На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2022 года на основании договора дарения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (даритель), подарил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (одаряемый), принадлежащую дарителю на праве собственности <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью № кв.м.
Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано 18 июня 2022 года и на момент рассмотрения дела не прекращалось.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Диспозиция пункта 1 статьи 572 ГК РФ не исключают права сторон договора дарения предусмотреть в нем условие о сохранении за дарителем права пользования жилым помещением. Глава 32 ГК РФ (дарение) не содержит запрета на включение указанного условия в договор дарения.
Так, из содержания пункта 11 названного договора следует, что в отчуждаемой квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за ФИО2 (дарителем) сохранено право пользования указанной квартирой.
Одновременно при заключении договора стороны подтвердили об отсутствии у них обстоятельств, вынуждающих заключить данную сделку на крайне невыгодных для них условиях и выразили понимание последствия совершаемой сделки, условия которой соответствовали действительным намерениям (пункт 19).
Доказательств оспаривания ФИО1 положений заключенного 30 мая 2022 года с ФИО3 договора суду не представлено и о наличии таковых из содержания искового заявления не следует.
Таким образом, судом установлено, что право пользования приобретенным ФИО1 жилым помещением ответчик ФИО3 в связи с его дарением не утратил, на что истец выразил свою волю, явно следующую из содержания положений исследованного судом договора дарения, оформленного и зарегистрированного в установленном законом порядке; условие заключенной между истцом и ответчиком сделки в части сохранившегося за ФИО3 права пользования жилым помещением само по себе права и законные интересы других лиц не затрагивают, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной в <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Не оспаривают сделанный судом вывод и приведенные ФИО1 в иске доводы о неисполнении ответчиком обязанности по уплате коммунальных платежей (в связи с сохранившейся регистрацией по месту жительства в спорном жилом помещении), поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения заявленного спора (учитывая положения согласованного сторонами договора дарения от 30 мая 2022 года) не имеют, на согласованные сторонами сделки (дарение) условия, при которых за ФИО3 сохраняется право пользования жилым помещением после перехода права собственности на него к одаряемому лицу (ФИО1), не влияют.
Кроме того, как следует из материалов дела ФИО3 фактически в спорном жилом помещении после заключения договора дарения не проживает, коммунальные услуги не потребляет; согласно представленного по запросу суда 25 апреля 2025 года регистрационному досье на ФИО6 (л.д.19), последний с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире снят 17 октября 2023 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения понесенных ею при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, возмещения расходы подлежат
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возмещении расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Тигор