Решение по делу № 02-3600/2023~М-1920/2023 от 06.06.2023

УИД 77RS0004-02-2023-003976-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3600/2023 по иску ЗАО ПП «Каскад-1» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО ПП «Каскад-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, указывая в исковом заявлении, что 25.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2830, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., 2021 г.в., VIN VIN-код, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.08.2021.

16.09.2022 ответчик отказался от исполнения договора и вернул автомобиль в ненадлежащем состоянии, а именно: глубокие царапины с деформацией переднего бампера, разрыв пластика нижней защиты двигателя, деформацию поддона АКПП, деформация диска переднего левого колеса, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 16.09.2022, от подписи которого ответчик отказался.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился за независимой технической экспертизой. Согласно заключению от 22.09.2022 № 2674-0922 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

26.09.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере сумма, расходы на оказание услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, будучи надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 ГК РФ При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.08.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2830, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., 2021 г.в., VIN VIN-код (п.1.1 договора), что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 25.08.2021.

Согласно п. 2.1.6 договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, а также в случае его расторжения, в течение 1 дня возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.8 договора арендатор обязуется в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние транспортного средства.

В силу п. 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

26.09.2022 истец направил ответчику претензию о возмещении причиненного ущерба, которая осталась без ответа.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду при рассмотрении настоящего дела представлено не было.

В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства истцом суду было представлено выполненное ООО «КВ-Техно» заключение № 2674-0922 от 22.09.2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ПП «Каскад-1» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ЗАО ПП «Каскад-1» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 63 445 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 104 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков