Решение по делу № 2А-2725/2022 от 09.06.2022 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МУ МВД России «Иркутское» обратился с административным исковым заявлением, которым просит дополнить в отношении ФИО1, **/**/**** года рождения к ранее установленным ограничениям, административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц на регистрацию по избранному месту жительства либо пребывания; запретить выезд за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания), без разрешения органа внутренних дел по месту жительства; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

В обоснование доводов административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 осужден **/**/**** районным судом .... за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. **/**/**** освобожден с заменой на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней на ограничение свободы.

**/**/**** в отношении ФИО1 Братским городским судом .... установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до **/**/****, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в ОВД 2 раза в месяц на регистрацию по избранному месту жительства либо пребывания; запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Однако, в течение **/**/**** года ролов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений установленных ему судом и невыполнение обязанностей административного надзора:

- постановлением № от **/**/**** зам. начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****;

- постановлением № от **/**/**** зам. начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****;

- постановлением № от **/**/**** зам. начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеются административные правонарушения, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (Суд в течение срока административного надзора на, основании заявления органа внутренних с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничении может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения), а так же главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

О времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не заявлял, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Административный ответчик ФИО1. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении не заявлял, согласно представленному в материалы дела заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

.... в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав исвобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов административного дела следует, что приговором .... районного суда .... ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Назначенное судом наказание ФИО1 отбывал в ФКУ ИК-15 .... с **/**/**** по **/**/****. Освобожден **/**/**** с заменой на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней на ограничение свободы.

Решением .... городского суда .... от **/**/**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до **/**/****, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного начальником ОП № МУ МВД России «Братское» **/**/**** следует, что ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

В материалы дела представлено предупреждение ФИО1 от **/**/****, содержащее разъяснение обязанностей поднадзорного лица и последствия неисполнения требований Федерального закона от **/**/**** №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно бытовой характеристике ст. инспектора по ОАН ОП № МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 проживает по адресу: .... совместно с сожительницей ФИО3, **/**/**** года рождения и дочерью ~~~ года рождения. Работает вахтовым методом в ООО «....». Имеет среднее образования. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был. Допускает нарушения обязанностей поднадзорного лица. Состоит на профилактическом учете в ОП № МУ МВД России «Иркутское».

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности:

- постановлением № от **/**/**** зам. начальника ОП № МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу **/**/****.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период административного надзора ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

При установленных обстоятельствах, учитывая характеризующий материал по соблюдению установленных ограничений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в виде дополнения ФИО1 ранее установленные административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, а также путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации с двух до четырех раз.

Принимая во внимание, что согласно характеристике, составленной ст. инспектора по ОАН ОП № МУ МВД России «Иркутское», ФИО1 работает вахтовым методом, суд не усматривает оснований для установления запрета выезда за пределы .... муниципального образования, за исключением .....

При этом суд учитывает, что ранее установленные административные ограничения ФИО1 дополнены в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 64-ФЗ, то есть количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел не превышает их максимально возможное количество.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МУ МВД России «Иркутское» к ФИО1 – удовлетворить.

Административные ограничения, установленные ФИО1, **/**/**** года рождения решением Братского городского суда .... от **/**/**** дополнить:

- в виде 2 (двух) явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дополнительной явкой 2 (два) раз в месяц, а всего 4 (четыре) раза в месяц для регистрации.

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение десяти дней со дня его принятия – **/**/****.

Судья Д.И. Столповская