Дело №2-1010/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001489-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре судебного заседания Лелиной Е.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просил суд признать незаконным действия ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам и отменить запрет на регистрацию автомобиля марки ВАЗ-***** г.н.з. №000 принадлежащее ФИО1.

В обосновании исковых требований указал, что 15.05.2020 года по договору купли-продажи истец приобрел у ФИО4 автомобиль марки ВАЗ-***** гос.номер №000 идентификационный номер (VIN) №000 1997 года выпуска, цвет сине-зеленый за 50 000 рублей. Учитывая, что автомобиль находился в непригодном для эксплуатации состоянии, истец производил его ремонт и поэтому на учет в ГИБДД в срок автомобиль не поставил.

На момент приобретения транспортного средства запрета на автомобиль и ареста наложено не было.

В 2022 году истец, через мобильное приложение, обратился в ГИБДД с заявлением о постановке на учет транспортного средства, и обнаружил, что имеется запрет на постановку транспортного средства ВАЗ-***** гос.номер №000 на учет, 19.10.2022 года на транспортное средство ВАЗ-***** гр.з №000 судебным приставом был наложен арест, так как ФИО4 является должником по исполнительному производству.

Согласно договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-***** гос.номер №000 истец приобрел транспортное средство 15 мая 2020 года, а постановление судебного пристава-исполнителя об аресте автомобиля было вынесено 14.10.2022 года, поэтому считает, что арест на автомобиль является незаконным, и права истца нарушены.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средстваВАЗ-***** гос.номер №000 идентификационный номер (VIN) №000 1997 года выпуска. Суду пояснил, что 15 мая 2020 г. он заключил договор купли-продажи транспортного средства. Договор был составлен в трех экземплярах. Ранее он с ФИО4 не был знаком, видел его всего два раза. О том, что ФИО4 продает машину, он узнал от знакомого. При осмотре машины Голубев уступил в цене 10 000 рублей, потому что машина требовала ремонта. Машину он не поставил на учет в виду того, что были бы проблемы с постановкой на учет, потому что она требовала ремонта. ФИО5 была на ходу, но техосмотр нельзя было пройти, потому что машина до конца не была отремонтирована. Сразу машину на учет не поставил, так как ремонт ее затянулся в виду того, что он занимался строительством дома, не хватало денег. При покупке машины на нее был действующий полис страхования. Когда страховка закончилась, он новую не делал, потому что не может водить машину, у него нет категории «В», есть только категория «С». Два года назад он прошел обучение на категорию «В», но не может сдать экзамен. При строительстве дома у строителя М.В. сломалась своя машина, в связи с чем тот стал ездить на этой машине. Страховку на машину 10.09.2021 года оформлял сам М. по документам, которые он ему дал. До этого была страховка оформленная ФИО4, но в виду того что вышел срок и машина до 10.09.2021г. стояла, страховку на машину он не делал. Когда М. стал ездить на машине, тогда он и оформил страховку. Он страховку оформлял один, Голубев при этом не присутствовал. Данные ФИО4 были вписаны по документам. Машину он ремонтировал самостоятельно, покупал запчасти на нее и сам проводил ремонт автомобиля. В подтверждение предоставил два товарные чека от 21.05.2020г., от 14.07.2021г., подтверждающие, что покупал запчасти на ремонт авто. О том, что на машину наложен арест, он узнал, когда к нему пришли судебные приставы, чтобы наложить арест на машину, тогда он и узнал, что на машине имеется запрет на регистрационные действия. Потом он зашел на сайт ОГИБДД, чтобы убедиться. Документы на машину судебному приставу он не предоставлял. В ПТС сведения о нем, как о новом собственнике автомобиля, не вписывали, так как он не знал, что это нужно было делать. Все документы на машину Голубев ему передал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ее пользу на содержание несовершеннолетнего сына Г.И. с ФИО4 взысканы алименты. Ей известно, что в собственности ФИО4 имеется транспортное средство, с которого истец просит снять арест. На момент сделки купли-продажи у ФИО4 имелась большая задолженность по алиментам, в связи с чем Голубев не имел право продавать автомобиль. Кроме того, по ее мнению реального заключения договора не было.

Представитель третьего лица ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области и ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО4, который обязан по решению суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного исполнительного производства по ответам из регистрирующих органов ОГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем 26.11.2020г. было вынесено постановление на запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, так как с 2019г. по сегодняшний период алименты не выплачиваются, имеется задолженность. При выходе в адрес не было изначально установлено транспортное средство. Транспортное средство было объявлено в розыск. Было установлено, что транспортное средство находится у третьего лица-истца по делу. Однако согласно ответа ОГИБДД, транспортное средство числится за ФИО4, в связи с чем судебный пристав-исполнитель законно наложил арест на данное транспортное средство. При наложении ареста Бобров каких-либо пояснений не давал. Договор о том, что им куплено транспортное средство и принадлежит ему с мая 2020г. Бобров не предоставлял при наложении ареста. В дальнейшем Бобров обратился с ОСП с ходатайством о снятии запрета и только тогда приложил договор купли-продажи транспортного средства. В данном ходатайстве ФИО4 было отказано в связи с отсутствием законных оснований снять запрет и арест. Многие должники уходят от ответственности, пытаются скрыть свое имущество, пытаются переоформить задним числом на третьих лиц. На сегодняшний день арест не снят, и не снят запрет. У должника ФИО4 имеется задолженность по алиментам. В дальнейшем транспортное средство будет направлено на оценку и реализацию, чтобы оплатить задолженность ФИО4 по алиментам. Судебный пристав-исполнитель действовал в интересах несовершеннолетнего ребенка, запрет и арест вынесен законно и нет оснований снимать запрет с данного транспортного средства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика ФИО4, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.39).

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Шарьинский», надлежаще уведомленных о рассмотрении дела.

Выслушав истца, ответчика и представителя третьего лица, допросив свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, также отнесено к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68).

Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, применяется арест имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 1 части 3, часть 4 статьи 80).

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 № О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, истец в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение.

В соответствии с о ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

При решении вопроса относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные выше нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано. Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 13.09.2012 года в отношении ФИО4 в пользу Г.Ю.А.. возбуждено исполнительное производство №000 с предметом исполнения - алименты в размере 1/4 доли дохода ежемесячно (л.д.42).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области от 09.09.2022 года определена должнику ФИО4 задолженность по алиментам в размере 429 312,07 рублей (л.д.74)

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 ноября 2020 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ-***** гос.номер №000 идентификационный номер (VIN) №000, 1997 года выпуска, числящегося за должником ФИО4 (л.д.78).

Кроме того, 12 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем произведен арест указанного транспортного средства с оставлением имущества на ответственном хранении у должника ФИО4 с правом беспрепятственного пользования им, место хранения установлено по адресу: _________Б (л.д.80-81).

Согласно акта наложения ареста (описи имущества) от 12.10.2022 года произведена опись и арест имущества должника ФИО4 по адресу: _________Б, в виде автомашины ВАЗ-***** гос.номер №000 (VIN) №000 (л.д.83-84).

Из акта наложения ареста (описи имущества) от 12.10.2022 года усматривается, что истец ФИО1 участвовал в описи и аресте транспортного средства в качестве Иного лица, каких-либо замечаний им, связанных с принадлежностью ему имущества, приведено не было (л.д.80-82). Так же истец ФИО1 присутствовал при составлении формализованной карты описи автотранспортного средства и подписал данную карту без замечаний (л.д.83-84).

Согласно объяснения ФИО4, взятого с него 03.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Ш.Е.С., спорное транспортное средство весной 2021 года Роману, фамилию которого не помнит. Договор купли-продажи оформили, в ГИБДД не обращались, где находится транспортное средство не знает (л.д.58-59).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Е.С. суду показала, что она работает в должности судебного пристава-исполнителя в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам. У нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.И. в пользу К.Ю.А.. Исполнительное производство возбуждено 13.09.2012г. Было окончено в связи с тем, что отсутствовала задолженность по алиментам, должник работал в организации ООО «Выбор» _________. 23.01.2019г. из данной организации должник был уволен. 10.11.2020 г. при поступлении данных об увольнении должника было отменено постановление об окончании исполнительного производства и возобновлено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства согласно полученного ответа ОГИБДД, установлено что должник в собственности имеет транспортное средство ВАЗ-***** 1997г. выпуска гос.номер №000. 26.11.2020г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. С должника было отобрано объяснение по факту установления наличия у него ТС 03.12.2021г., в котором он поясняет, что транспортное средство в его пользовании отсутствует, где находится ему не известно. Пояснил, что продал Роману весной 2021г., фамилию Романа не помнит, в ОГИБДД не переоформляли право собственности. Далее было принято решение объявить данное транспортное средство в исполнительный розыск. 21.03.2022г. транспортное средство объявлено в розыск. 19.09.2022г. было установлено место нахождения транспортного средства по адресу: _________Б у дома ФИО1. 12.10.2022г. был наложен арест на транспортное средство в присутствии ФИО1. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику ФИО4. Сам Голубев при наложении ареста отсутствовал. Копия акта о наложении ареста была направлена ему заказной корреспонденцией. При наложении ареста согласно акта наложения ареста Бобров никаких пояснений не давал. Договор купли-продажи транспортного средства при его аресте предоставлен не был. Договор купли-продажи был предоставлен, когда Бобров обратился с заявлением о выдаче ему копии акта наложения ареста 14.10.2022г. В выдаче акта о наложении ареста ему было отказано.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о регистрации ТС) установлена обязательность государственного учета транспортных средств (ТС).

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (п. 2 ст. 8 Закона о регистрации ТС).

Новый владелец транспортного средства обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения, что закреплено в пункте 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 26.03.2020), пункт 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (в редакции от 26.04.2020).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2020 года между ФИО1 и ФИО4 был подписан договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-***** гос.номер №000 идентификационный номер (VIN) №000, 1997 года выпуска, цена сделки составила 50000 рублей (л.д.14).

Вместе с тем, после подписания договора купли-продажи от 15.05.2020 в установленный вышеприведенными нормами права срок спорный автомобиль не снят с регистрационного учета. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями РЭО ОГИБДД из учетной карточки на спорный автомобиль, согласно которой владельцем автомобиля указан ФИО4 (л.д.36).

Согласно копии паспорта транспортного средства серии №000 собственником транспортного средства ВАЗ-***** гос.номер №000 (VIN) №000 указан ФИО4 (л.д.30-30 оборот). Истец ФИО1 в данный ПТС не вписан.

По запросу суда представлена копия страхового полиса №ТТТ №000 период страхования с 10.09.2021 года по 09.09.2022 года страхователем указан ФИО4, лицо допущенное к управлению транспортным средством М.В.М. (л.д.94). Так же согласно представленной информации ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 как страхователь транспортного средства ВАЗ-***** гос.номер №000 (VIN) №000 заключал договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ККК №000 сроком действия с 18.02.2019 по 17.02.2020; договор ХХХ №000 сроком действия с 23.03.2020 по 22.03.2021) (л.д.93 оборот). Истец в качестве водителя, допущенного к управлению им, ни в одно из полисов не указан.

Кроме того, как пояснил сам истец, на момент приобретения спорного автомобиля, и до настоящего времени, он не имеет права управления категории «В».

Истцом в качестве подтверждения производимого ремонта автомобиля представлены товарные чеки от 21.05.2020 года и от 14.07.2021 года на приобретение запасных частей на транспортные средства (л.д.98).

Учитывая, что из представленных суду товарных чеков о приобретении запасных частей на транспортные средства, не подтвержденных платежными документами (кассовыми чеками, квитанциями) не усматривается указание на приобретателя данных товаров, а также приобретения их именно для спорного автомобиля, суд, исходя из оценки совокупности доказательств, не принимает эти доказательства в качестве допустимых.

Кроме того, сами по себе расходы на восстановительный ремонт в отсутствие совокупности действий по регистрации, эксплуатации транспортного средства не образуют права собственности и не свидетельствуют о переходе права собственности на транспортное средство.

При этом договор купли-продажи не имеет отметок о приобретении транспортного средства с недостатками. Копии товарных чеков, представленных истцом, не свидетельствуют о том, что автомобиль имел серьезные недостатки, препятствующие его эксплуатации по назначению, а также препятствующие его постановке на регистрационный учет.

Таким образом, доказательств уважительности причин не обращения в органы ГИБДД за перерегистрацией транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД, заключить договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Все изложенное в совокупности позволяет поставить под сомнения утверждения истца о реальном приобретении им спорного транспортного средства по договору купли-продажи от 15 мая 2020 года.

Кроме того, судом ставится под сомнение дата заключения договора именно в 2020 году, поскольку в представленном суду подлиннике договора купли-продажи имеется исправление в последней цифре года заключения договора. Сам ФИО4 при даче 03.12.2021 года объяснений судебному приставу пояснил, что машина продана им весной 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрации на свое имя. Спорный автомобиль, во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, не был снят с регистрационного учета и не был зарегистрирован истцом в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, т.к. осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения, то есть обязанность прежнего собственника транспортного средства одновременно с передачей транспортного средства осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что истец, не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортных средств, истцом не доказан факт заключения и исполнения договора купли-продажи транспортного средства до момента наложения обременения, достоверные доказательства возникновения у него права собственности на спорный автомобиль не представлено, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении от ареста и отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средстваВАЗ-***** гос.номер №000 идентификационный номер (VIN) №000, 1997 года выпуска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.